Mostrando las entradas con la etiqueta medios. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta medios. Mostrar todas las entradas

1.12.10

wikileaks


El episodo wikileaks, llamado #cablegate por los españoles, es muy reciente, y, por lo tanto, no es tiempo de certezas, es tiempo de aprendizaje. Hay que mirarlo todo, e intentar entender, algo de lo que pasa. Hay quienes se paran de un lado, o del otro, y está bien. Pero me parece que tenemos que dejar que pasen los cables, y espectar. Claro que se pueden decir cosas, de hecho voy a decir algunas ahora.

Me chupa un huevo quién es Julian Assange, pero en principio tenemos que convenir que no es ningún pelotudo. Y que a su manera es valiente, arrojado. Esas son las dos certezas que tengo, además que es un hacker, y que encuentra grietas en la web interesantes, y que los hackers suelen tener precio. También que es australiano. Pequeñas coordenadas sobre wikileaks.


Ahora tenemos 250.000 cables y un filtro de 5 medios importantes, los más importantes, los más influyentes, del mundo. El País, Le Monde, Speigel, Guardian & NYT. New York Times es el único medio norteamericano, y es demócrata, como Obama, presidente. Obviedades, para despejar X’s.


La teoría conspirativa ya rueda, el tipo le dio los cables a los medios más influyentes para que los filtren y saquen lo que les conviene. Los medios se juntan, los analizan, y deciden qué sacar, cuándo, y en qué orden: marcar una agenda mundial larguísima. Los medios de los países periféricos se hacen eco sin filtros a los filtros. O son subsidiarios cómplices con el proceso del proceso. Esperable en países donde las elites que manejan medios practican como adulterio la xenofilia.


Ahora, nuestro buen amigo Julian conserva la totalidad de los cables que fueron filtrados por los medios, que están en su poder desde hace algún tiempo, es decir, ya los debe tener clasificados, y, a lo mejor, no son sólo 250.000 cables, son más, es decir, quizás, Julian, dio un montón de cables, cuarto de millón de cables, a los cinco diarios más importantes del mundo quedándose los que sabía que no publicarían esos medios, o sí, no importa el chiquitaje ahora. Quizás tiene otros cables que dará a conocer cuando el escudo de los medios del mundo lo protejan por proporcionar información valiosa, ser La Fuente.


Pensaba, mientras esperaba el 127, este tipo entiende mejor que nadie el nuevo tiempo, tiene información del imperio que nadie tiene, ni los medios más importantes del mundo, y si la da a conocer puede peligrar su vida desde la lógica sencilla del terrorismo internacional. Las organizaciones de libre expresión están viciadas o son chicas. Y él no quiere convertirse en mártir. Pero Julian Assange incluso siendo un genio puede equivocarse, tomémonos otro changüí. Lo que poseía le pesaba, no podía quedarse en 25 pendrives de data re grossa a esperar vaya uno saber qué.


Versión malintencionada de los hechos: el tipo es un agente yankee encubierto o un hacker bien garpo que plantea algo a largo plazo para que los países se maten entre sí y en esa secesión eterna el imperio vuelva desde la información (propia, además, sosa, incluso) a lo que la guerras ya no pueden ofrecerle: perpetuarse.


Versión bienintencionada: el tipo, Julian, buscó seguridad mediática, el salvoconducto de la modernidad, el consulado real de un mundo virtual en ciernes. Los medios trocaron protección por información.


Todo es muy nuevo y no es momento de tener certezas, de ningún tipo.


Lo que sí nos ocupa es la información, esa abuela inconsciente que regula el mundo, dijo un Spinetta australiano.

8.10.09

Lanata se zarpa


Ya sé que hablé ayer de Jorge Lanata, pero esta entrevista es increíble.


Estoy a favor de la mitad de las cosas que dice y en contra de la otra mitad… ¡porque se contradice en una misma entrevista 4 veces!


No es que hice un trabajo de archivo para dejarlo en evidencia, el tipo dice durante el reportaje cuatro cosas que anulan cuatro cosas que había dicho minutos antes. Apoya la ley con sus ribetes, más acá o más allá, eso no me importa. Si quiere, que no apoye la ley, a esta altura su adhesión no suma nada. Porque lo que queda demostrado es que es un invento, un tipo carismático que no tiene solvencia argumental, una persona que por hablar de manera liviana cree que es un genio, y muchos le creen.


La nota sale en la revista Debate y es republicada por Sietecase.


Vamos directamente a las contradicciones. Empieza Lanata diciendo:

Para mí la ley es un tema importante, a lo mejor no coincido tanto con la oportunidad de tratarlo en este momento ni con la urgencia.

Más tarde dice:

Es cierto que, en su mayoría, los tipos que dicen que ahora no es el momento para debatirla tienen intereses directos en los medios, se ven afectados.

Es menor el dilema, si se quiere, pero sigamos. Después comenta:

También me parece que se tendría que haber registrado el tema de la publicidad oficial. Nelson Castro lo dice y coincido: no tendría que existir la pauta oficial. Que el Gobierno comunique sus actos como pueda, que mande gacetillas, no sé.

Más allá de la pavada monumental de querer silenciar al gobierno, apoyada en la supuesta sabiduría de Nelson Castro, después estima que se comunicó mal el tema de la ley, veamos:

Pero si yo hubiera sido el Gobierno [Dios no lo permita], al momento de lanzar la ley, hubiera tratado de armar un aparato de difusión para salir a defenderla, cosa que el Gobierno hoy no tiene [remember: comunicando sus actos como pueda, que manden gacetillas, no sé] (…) O sea, habría que pensar cómo comunicar esto, cuestión que el Gobierno nunca pensó.

Dejemos de lado este contrasentido estéril y vayamos por la tercera disfuncionalidad discursiva:

Este Gobierno le da a la prensa un rol de importancia que creo que es exagerada, no somos tan importantes. En esto se equivocan, me parece.

Menos mal que no lo asevera, dice que es lo que parece a él, porque acto seguido reconoce con creces de qué manera los medios de comunicación inventan un escenario en el receptor desinformado, leamos:

La gente no tiene ni la más puta idea de qué se trata la ley, no hubo una campaña de esclarecimiento de la ley a nivel popular. Esto se demuestra en el hecho de que sólo algunos sectores de la clase media urbana y progresista estén a favor de la ley y todos los demás estén en contra. No saben de qué se trata. La gente percibe que éste es un problema de libertad de prensa y éste no es un problema de libertad de prensa.

Es decir que Lanata, más allá de si tiene o no tiene razón, reconoce que lo que subraya el Grupo Clarín, que es un tema de “libertad de prensa”, se hizo sentido común en sectores de la sociedad no tan interiorizados de las verdadera intenciones de la ley, lo que significa que sí, que el rol de la prensa tiene una importancia que el gobierno acierta a dimensionarla en su justa medida.


Vayamos a las últimas afirmaciones contrapuestas. La periodista, Cecilia Escudero, le pregunta qué opina sobre el hecho de que los medios titulen el tratamiento del tema como “ley de control de medios K” o “ley mordaza”, a lo que Lanata responde:

Me parece perfecto que se titule así. Porque es una manera de titular, eso es ejercer la libertad de prensa. Opinás que la ley es una porquería, está bien. Me parece mal que el Gobierno putee por eso, porque el Gobierno no está para opinar sobre los medios, el Gobierno está para gobernar.

Oca, lo podemos discutir, pero si estás tan de acuerdo con eso, ¿por qué antes habías criticado el tratamiento de la publicidad de TN, la que dice que podrían desaparecer, con estas palabras?

La publicidad es patética. La palabra desaparecer no es una palabra neutral en este país. (…) Entonces, que Clarín use, ahora, esa palabra, sobre si alguien o algo puede desaparecer, en defensa de su negocio me parece patético. Por lo menos, callate la boca. Porque además esto es mentira.

Estoy de acuerdo con su último esbozo de opinión, lo que queda claro es que no tiene idea Lanata de lo que habla. Divaga que el gobierno no puede decir cómo se debe titular pero acto seguido sentencia como Clarín no debe titular. Es decir, cualquiera

Por favor, no defiendas la ley, Sanata, que cualquier periodista agudo del multimedio, que los hay, más que vos, te puede usar como bandera para perjudicar el tratamiento de la ley.

22.9.09

Raimundi, el nuevo enemigo

Después de su importante defensa del proyecto de ley de Servicios Audiovisuales, paseando a Patricia Bullrich ("te imaginás patricia la concentración que habría si vos tendrías una licencia... ¡porque no dejás hablar!) y a Fernando Iglesias ("para tener mayoría hay que ganar elecciones, Fernando"), el diputado del bloque Solidaridad e Igualdad, Carlos Raimundi, es, parece, otro nuevo enemigo del multimedio.

Hoy con el diario del holding La Razón viene una nota ocurrente y tirada de los pelos en la que un tal Luis Sartori, a la vez, se pega a Oscar Raúl Cardoso, se dice valiente, habla bien del rol de la prensa en la dictadura, habla de su propio rol en ese mismo período histórico, bien, y mal de Raimundi, porque sí. Todo esto desde el importante rol de columnista del diario gratuito y satelital del grupo, alquilado a Mauricio Macri para que publique a diario sus gacetillas de prensa, pero con más llegada.

Raimundi, el legislador que ajusta la historia a su gusto

EN FOCO
POR LUIS SARTORI


La fila frente al edificio vidriado de Avenida de Mayo al 700 no era tupida (?) el primer día. Con el correr de la semana se fue poblando algo más, pero nunca hubo fiesta: allí se iba a denunciar el horror de la dictadura.

Ahí estaba la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que llegó en pleno gobierno de facto de Videla, entre los vahos triunfalistas del Mundial Juvenil de Tokio.

Los familiares esperaban pacientemente en la vereda ancha, a la vista de todo el mundo, en especial la de los agentes de la Side que sacaban fotos simulando ser reporteros gráficos, un clásico en cada aglomeración en aquel tiempo de sospechas, delaciones, miedos y... valentías.

Los periodistas también éramos sospechosos, por el solo hecho de estar cubriendo lo que el gobierno no quería que se conociera. Este cronista -junto al inolvidable maestro de periodistas Oscar Raúl Cardoso- contó en detalle y en una amplia cobertura de Clarín aquella visita que descorrió para el mundo el drama de los desaparecidos.

Es insultante que, 30 años más tarde, un legislador acomodaticio diga que los medios reflejaron ahora con amplitud la nueva visita de la CIDH, en conmemoración de aquélla, para redimirse del "pecado" de haber ignorado la de 1979.

Señor Carlos Raimundi: si no sabe, no invente. Y si quiere saber, desásnese en los archivos.
Te bancamos a muerte Carlos Raimundi; ¡Luis Sartori, quién sos!

27.5.09

¿qué es un escándalo y qué no?

Niegan a Silvio Rodríguez la visa para entrar a Estados Unidos. Iba a participar de un homenaje a Pete Seeger
El músico cubano señaló que la solicitud para su visa figura "en trámite" como ha figurado desde el día en que fue pedida. El trovador criticó al gobierno de Barack Obama.

Los Estados Unidos le negaron la visa de entrada al país al músico cubano Silvio Rodríguez, según una carta que el trovador hizo circular el lunes. Estaba invitado al cumpleaños del legendario músico norteamericano Pete Seeger, que cumple 90 y los festeja en Nueva York, con un homenaje en su honor.

“Creo que la actitud del Departamento de Estado es muy contradictoria con el deseo expresado por el presidente Obama de un acercamiento con Cuba. Como trabajador de la cultura cubana me sigo sintiendo tan bloqueado y discriminado como por otros gobiernos”, redactó Silvio Rodríguez en su carta.

Seeger es un reconocidísimo músico de folk que adquirió fama mundial al darle un espaldarazo al tema “Guantanamera”, de Joseíto Fernández, con versos de José Martí. Asimismo, el estadounidense es un duro crítico del bloqueo de los Estados Unidos a Cuba y ha visitado la isla en cinco ocasiones.

Retuvieron a Mario Vargas Llosa cuando quiso ingresar a Venezuela
Tal como ocurrió días atrás con su hijo, el escritor peruano fue interceptado por agentes de migración. Dijo que le advirtieron que no haga declaraciones políticas. Antes de su viaje, había calificado de “populista” a Hugo Chávez.

El escritor peruano Mario Vargas Llosa fue retenido durante más de una hora por agentes inmigración en el aeropuerto internacional de Caracas, en Venezuela, cuando arribó para realizar una conferencia en el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE), que organiza el foro.

"Amablemente me advirtieron que, como extranjero, yo no tenía derecho a hacer declaraciones políticas'', dijo el escritor en declaraciones a la prensa que lo esperaba en a la salida del aeropuerto, y agregó: "Con mucha amabilidad le respondí que estando en la tierra de (Simón) Bolívar, el libertador de América del Sur, nadie podía ponerle cortapisas (restricciones) al libre pensamiento, a la libre expresión, y que yo iba hablar con toda libertad como lo hago siempre''.

Respecto a los controles que recibió en migraciones, Vargas Llos dijo que "fue una revisión muy minuciosa" de su equipaje. Aclaró que no llevaba "nada de contrabando, ningun material explosivo, ni subversivo, salvo algunos libros de poesía", ironizo.

Según había informado el portavoz del foro, mientras le realizaban las inspecciones a Vargas Llosa, los agentes le retuvieron el pasaporte y lo llevaron a un salón para interrogarlo, al igual como ocurrió el lunes con su hijo, Álvaro.

"No entiendo lo que pasa ni a qué le tienen miedo", dijo la representante del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE), que organiza el foro.

Antes de llegar a Venezuela, Vargas Llosa, que fue candidato a presidente por la derecha peruana, había criticado desde Bogotá el "populismo" del gobierno del presidente Hugo Chávez y había afirmado que el líder bolivariano utiliza el dinero de petróleo para "sobornar a gobiernos democráticos".

Sectores oficialistas han calificado el foro organizado por Cedice como un cónclave de la "ultraderecha latinoamericana", y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que lidera Hugo Chávez, ha señalado que los Vargas Llosa y otros invitados como el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza "vienen a provocar".

"El PSUV apoyará cualquier decisión del Gobierno si decide expulsarlos", declaró el pasado 18 de mayo en rueda de prensa el dirigente de ese partido oficialista, David Medina.

1.4.09

Olé y la política


21 de diciembre de 2001, renuncia de De la Rúa, tiros, líos y cosa golda (tangencial).


2 de enero de 2002, asunción de Eduardo Duhalde (nulo).

26 de mayo de 2003, asunción de Néstor Kirchner (nulo).

29 de octubre de 2007, triunfo en primera vuelta de Cristina Fernández de Kirchner (tangencial).

Muerte de Raúl Ricardo Alfonsín (portada).

26.3.09

Berliner Tageblatt no miente porque no existe

Por casualidad me topé con la traducción de una nota de un diario alemán llamado Berliner Tageblatt firmada por Ingeborg Hellige. Es de mayo de 2008 pero es tan estrafalario que no es para dejarlo pasar...


Actualization: el diario se imprimió sólo entre 1872 y 1939 cuando el nazismo lo cerró. Me enteré por un comentario de un lector anónimo. Así que, peor, es una campaña. Igual es increíble.


'La República Argentina es un país de gran belleza y digno de muchos interrogantes que no son fáciles de responder. Se trata de un país enigmático y misterioso, contradictorio e impredecible. Los argentinos solían ser gente muy culta y concientes de su situación, valoraban sus recursos y más de una vez dieron al mundo un ejemplo con su profunda cultura y su espíritu abierto a todo tipo de diálogo. Cosas que hoy, en pleno siglo XXI han desaparecido sin explicación racional alguna.

La vida en la Argentina se ha transformado en algo riesgoso y delicado, algo parecido al 'farwest'. La economía no encuentra un rumbo creíble y la estabilidad política, hoy una vez más, está seriamente comprometida como consecuencia de los recientes y sucesivos gobiernos corruptos e indolentes.

El robo, el vaciamiento del Estado a través de las privatizaciones, la inestabilidad monetaria, el desmantelamiento de sus sistemas de defensa nacional, el muy bajo presupuesto para la educación y la salud pública, la emisión desmedida de moneda, el enorme déficit fiscal encubierto por el gobierno y las estructuras mafiosas que hoy tienen el poder, hacen que no podamos ver en la Argentina más que desconfianza y descreimiento. Ha dejado ya de ser un país creíble y confiable; su contradictoria política exterior (acercamiento peligrosamente comprometido con Venezuela, Ecuador, Cuba y China) disgusta sobremanera a aquellos países de la UE que hasta no hace mucho albergaban esperanzas de que la Argentina sería un país en serio.

Ni siquiera los medios de comunicación argentinos informan la verdad de lo que está aconteciendo: incremento desenfrenado de la inflación, suba cada vez mayor de sus monedas referentes (dólar y euro), imparable tasa de desocupación y subempleo, ingresos cada vez más bajos o estancados en estructuras de paridad propias de hace diez o quince años atrás, y ahora la enorme crisis productivo-institucional del único sector verdaderamente productivo de país: la agricultura. (Argentina nunca fue un país industrial; su única y verdadera fuente de subsistencia fue la producción agropecuaria y la exportación de productos primarios.)

El actual gobierno argentino no representa ni en sombras los ideales iniciales del mítico gobernante de los años ´40, General Perón. Los gobernantes actuales pertenecen a un reducido grupo de terroristas de ultra izquierda muy activos en los años´70 que han instaurado hoy en dicho país un modelo autoritario y meramente electoralista, basado en la corrupción político-sindical que está llevando a este país sudamericano al límite de su propia autodestrucción. La violencia está latente en cada sector que se ve perjudicado por el accionar del gobierno de la Sra. Kirchner y su marido, el ex presidente que oficia de Primer Ministro de facto, es quien domina la economía y los grupos sindicales y gremiales que operan de forma mafiosa a través de pactos y acuerdos clandestinos que perjudican cualquier acción ciudadana.

Ya es sabido que el gobierno de la Sra. Kirchner no llegará a su término y será violentamente despojada de su cargo a corto plazo por fuerzas civiles integradas por ciudadanos comunes y miembros activos del sector agropecuario.

Lo más impactante de toda esta situación, es que los sectores productivos del agro que hoy protestan contra las usurarias y despiadadas retenciones, son grupos que están armados, tan armados como si fueran paramilitares o guerrillas urbanas y de los grandes cordones verdes de las grandes ciudades de ese país (Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Santa Fe, Mendoza y la Patagonia), así como también están armados los grupos leales a la familia gobernante, lo cual nos hace sospechar que el futuro estallido social que se avecina en un corto y mediano plazo entre los argentinos será cruento y sangriento.

Es más que evidente que la Argentina deberá enfrentarse a su propia circunstancia, algo trágico y devastador, algo que los mismos argentinos ignoran porque ni sus propios medios de comunicación se los informan. Y no hablamos de golpe de estado ni de dimisión, sino de rebelión social y civil de sectores que ya muestran cada vez más su comprensible hartazgo e impotencia; sectores que en épocas anteriores pertenecían a la clase media; sectores que fueron los verdaderamente productivos en épocas pasadas y que hoy se encuentran totalmente desprotegidos y atacados sin motivo racional alguno. Desde la UE observamos con preocupación la paulatina y lenta disolución de la Argentina y su trágica desaparición (que incluye también la ampliación de la zona de exclusión de las Islas Malvinas, lo cual produciría la pérdida de importante territorio del suelo argentino en la Patagonia, y tal plazo vence el 9 de mayo de 2009).

De ahora en adelante sólo el pueblo argentino tiene en sus manos la decisión de cómo afrontar los acontecimientos que vendrán.'

5.3.09

partido clarín




Hay que cuidarse de ese diario:
ataca como partido político
y, si uno le contesta, se defiende
con la libertad de prensa.
César Chacho Jaroslavsky


Presidencia de la Nación

Héctor Magnetto

Vicepresidencia de la Nación
Ernestina Herrera de Noble

# Secretaría General de la Presidencia de la Nación
José Aranda

# Secretaría Legal y Técnica
Luis Otero

# Secretaría de Inteligencia
Julio Black

# Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico
Bebe Contepomi

# Secretaría de Cultura
Catalina Dlugi

Jefatura de Gabinete de Ministros
Eduardo Van Der Koy

# Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Sergio Elguezabal

# Secretaría de Medios de Comunicación
Lucio Pagliaro

Ministerio del Interior
Gustavo Silvestre

Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto
Santo Biasatti

Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Marcelo Bonelli

Ministerio de la Producción
Marcelo Zlotogwiazda

Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios
Ricardo Kirschbaum

Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos
Ricardo Canaletti

Ministerio de Educación
María Laura Santillán

Ministerio de Salud
Nelson Castro

# Secretaría de Deportes
Horacio Pagani

Ministerio de Defensa
Joaquín Morales Solá

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
Guillermo Lobo

Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social
Ricardo Roa

Ministerio de Desarrollo Social
Ernesto Tenembaum

# Vocero Presidencial
Sergio Lapegüe

23.10.08

la política comunicacional de los Kirchner

El Gobierno, los gobiernos, de los Kirchner tienen una virtud, que a veces se convierte en su talón de Aquiles, y a veces se convierte en una virtud, de vuelta. La política comunicacional. Vamos a adentrarnos en las cavernosas oscuridades de la mente ciclópea del matrimonio presidencial para extraer algunas constantes y algunas variables en su relación con la prensa cosmogoforme que nos informa y nos miente, y nos desinforma y nos alegra la vida, y nos la caga.

En el principio, cuando todo era oscuridad, Néstor K fue ungido por el poder massmediatico del Grupo Clarín mediante la instauración del pragmatismo electoral: el famoso Voto Útil, con el que Blanck, no sin talento discursivo, metió por la ventana en el ballottage al compañero Néstor. A ese empujoncito inicial le siguió una primavera kirchnerista mediática en la que el Grupo ayudó a consolidar el poder presidencial fuertemente. En esa primera etapa Néstor necesitaba llegar al 2007 con poder propio para fortalecer su liderazgo ya que para las mentes preclaras de los analistas políticos no tenía aún la suficiente legitimación real, ya que sólo había sacado un 23 por ciento electoral en 2003. El ballottage no se había podido hacer ya que Menem, like a rata, se bajó, impidiendo que la democracia funcione y unja a un presidente de real poder popular representativo por el voto sí postivo que se estimaba en 7 de cada 10 argentinos. Se quedó con 2 de cada 10 más el descuartizado 0,3, equivalente a una persona desde el esternón para arriba. Ah, las estadísticas.

Bueno, Néstor sabe gobernar y arregló con Clarín, le dio cositas, plata, publicidad, le puso a TN en el 11, le fusionó cablevisión y multicanal, le mintió con el triple play, poco antes de las presidenciales de 2009, para que no le tiren a matar. No sé metió con ninguno de los negocios enquistados que el Grupo informativo tiene desde tiempos ha, le regaló unos bonitos pendientes a Catalina Dlugi enchapados a la antigua, y mediante Alberto Fernández le dio primicias de toda laya para que Van der Kooy sea feliz y hable más crepuscularmente, más poéticamente, y menos de las roscas del poder, que tan bien hace, y que tan mal le hace al Gobierno.

Después Cristina gana y pasa lo del campo y el Grupo se le pone en contra decididamente. Clarín Miente, TN Desinforma, Morales Solá, Nelson Castro, Ernesto Tenembaun, todo lo que ustedes ya saben. Lo de Tenembaum y Zloto es interesante de ucronizar. Cuando aparecen los “Periodistas” en la grilla de TN, la idea del Grupo, supongo, no creo estar errado, era poner una pata progresista como una señal al Gobierno, quizás hasta pedido por el mismo Alberto Fernández, ya que también era (es) amigo de Blanck y Van der Kooy, quienes esa misma temporada desembarcaron en TN con Código Político. A los programas típicos y anquilosados del canal le sumaron “opinión de izquierda”, y “chismes del poder”. Todo se fue al tacho con la 125, Clarín decididamente se deshace de tibias voces disonantes y lo manda a Tenembaum a decir lo que todos dicen en el Grupo. En él es más notorio que en Bonelli, por poner un caso, aunque “la gente dice otra cosa”. Zloto siempre mantuvo una opinión más neutral, y en estos días se lo ve decididamente molesto con tener que hablar siempre mal de todo, como Nelson, Magdalena, Eliaschev o el propio Tenembaum. Tras la 125 sacan a Alberto Fernández de la mesa chica de las decisiones. Empieza el caniche’s style.

Volvamos a la política comunicacional. Los Kirchner creían que con el progresismo podían ganar en las ciudades capitales. Porque el progresismo venia ganando en las capitales. Pero en realidad los progresismos ganaban por ser oposición, no por ser progresistas. La clase media no tiene ideología, a lo sumo es mayormente gorila. Cuando Alberto desembarca en capital y hace un armado progre oficialista, gana por que Ibarra tenía muy buena imagen, porque los K eran una incógnita para los porteños aún y porque no levantaban las banderas del peronismo y abonaban a la transversalidad, a la concertación. Pero después perdieron todo en capital, y cada vez peor. Diría que nunca van a recuperarse en porteñilandia. Sabiendo los Kirchner que el escenario capitalino está perdido de por vida, se desinteresan por completo de la política comunicacional hacia las clases medias urbanas y se apoyan en el PJ tradicional, ahora definitivamente. Inclusive articula medidas provocativas hacia esos sectores bien pensantes más cercanas al adolescente jodón que al estadista preclaro. Néstor en persona va a la Plaza de Mayo a cantar la marchita, manda a D´Elía como vocero a favor de las retenciones, pone a Moreno a lidiar con los empresarios en la mesa chica, hace actos peronistas en el Congreso, habla de grupos de choque, bravuconea con TN y Clarín, hace una conferencia de prensa y se ríe de los periodistas en la cara, ningunea a la oposición. Y le deja a Cristina ese rol más de estadista, él se corre del poder presidencial y se convierte en un puntero bonaerense. Los medios empiezan a pedir que Cristina le diga a Néstor que se quede en la casa a regar las plantas porque le hace muy mal a ella la imagen de su marido, que es el político con mejor imagen positiva del país. Quizás la cosa más burda que se dijiera a lo largo de todo el conflicto con el campo. Piensan: las clases medias reaccionarias o bienpensantes ya las perdimos porque este, ahora, ya es un gobierno peronista clásico, por eso nos desentendemos de la comunicación, que es la herramienta para llegar a las clases medias con acceso a la comunicación. Creo que ese es el análisis.

Los pobres, el conurbano, el peronismo ortodoxo, algunos progresistas, el armado de los gobernadores en el interior del país, y una oposición desarticulada, por sus propios errores, y ninguneada, por el poder central, le dan al Gobierno una masa de votos reales con los que gana cualquier elección nacional legislativa, por más o menos puntos, eso está por verse. Después se verá cómo se llega al 2011. Eso es más o menos lo que piensa el Gobierno respecto a la política de medios. Mosca para mis medios amigos para que hagan sus diarios periféricos, plata a los grandes para que no chillen, y ninguneo a los periódicos periféricos opositores.

Una publicidad oficial difusa, “Yo, argentino”, y nada más.

Como porteño tengo algunos ruidos a la política comunicacional del gobierno, porque creo en la publicidad como un arma potente y efectiva, y creo que la desaprovechan. Creo que el Gobierno es mucho mejor que lo que deciden comunicar de su Gobierno. Creo que deberían ir a dar la pelea a los medios, mandar funcionarios a contestar a los programas periodísticos, contestarle a los dueños de los medios con solicitadas, tomar el toro de la comunicación oficial por las astas.

Pero también es cierto que ellos tienen otro modelo de comunicación menos artificial, les gusta más la acción que la consigna. Le gusta hablar con la gente en actos, sin periodistas, aunque los medios no los televisen y le descuarticen cualquier discurso genial de Crisitna en textuales sacadas de contexto, para generar polémica. Les gusta mostrarse activos, por todo el país, inaugurando cosas, cortando cintas, reforzando el modelo desarrollista, con un discurso sólido del rol del Estado.

Y, principalmente, con un elemento nuevo en la Argentina, que aún no ha sido analizado a fondo. El manejo de la agenda. Por primera vez en mucho tiempo un Gobierno es quién maneja la agenda periodística. En el periodo del conflicto del campo se le dio vuelta la tortilla. Pero antes y después de ese intervalo el Gobierno fue el que dijo de qué se hablaba, cómo, y por cuánto tiempo. Porque es un gobierno reformista, pero no reformista revolucionario, es un gobierno reformista de forma. Agarra un tema que genere rispidez, lo maneja en secreto, lo labura bien laburado para que tenga la menor cantidad de flancos débiles, lo llama a Zannini para que le dé un marco legal, y lo larga de un día para el otro. La oposición sale rápido a decir cualquier cosa porque los partidos actuales son fuerzas nuevas y compuestas por dirigentes de extracciones diferentes, que no tienen del todo claro qué posición tomar frente al tema como partido, y salen a decir cualquier cosa, hasta tomarse dos días, un tiempo prudencial, para juntarse y ver qué decir. Los medios, lo mismo. Eso se nota claramente. Sale el tema de las AFJP, lo tienen que decir, comunicarlo, obvio, pero no saben cómo editorializarlo. La minita de Telenoche de los jubilados que está en el tema desde hace mucho dice que le parece recontracopado que se estatice, por otro lado Tenembaum trata de criticarlo sin sustancia y Zloto lo calla al aire en vivo visiblemente ofuscado, Carnota se pone en TN filoso con el capo de un AFJP, defendiendo entrelíneas al sistema provisional de reparto, llega a decir que es un “sistema solidario”, hacen encuestas en los diarios y le dan bien al Gobierno, entonces la sacan, o la reformulan de manera más confusa. Hasta que llega Magnetto y les dice cuál es la posición del Grupo frente al tema, en qué temas Clarín tiene sus negociados, que conviene decir, y desde ahí se baja línea.

Pero ya es tarde, porque el tema está impuesto, los periodistas se juegan su propia credibilidad porque cambian de idea a los dos días. Todo porque el Gobierno metió por la ventana un tema que no tenían ni siquiera en los planes. Y además temas que, vale aclararlo, es muy difícil estar en desacuerdo, o encontrar un argumento sólido para oponerse. Caso Retenciones, antes del andamiaje desinformativo, caso Aerolíneas, caso AFJPs.

Cuando salga aprobado del Congreso este proyecto el tema será ver qué nuevo as bajo la manga se guarda el kirchnerismo claustrofóbico para volver locos a todos y mejorarle un poco la calidad de vida a la gente.

16.9.08

Basta

Estuve esta semana pasada conviviendo con plomeros, albañiles, pintores de toda Pickapoon, mientras movían sus espátulas con una dulzura tan parecida a Dios. ¿Y si dios fuera un albañil?, alguno dijo, enduido de Dios, gritaba, por los techos del Abasto y otros sitios de Dios.

Poco quedó, además de polvillo blanco, de esa infausta experiencia: algo más de odio a la pelotuda de abajo, más horas de Cinecanal, y un puñado de anécdotas menores como cuando uno se pregunto, un tal Cacho, “¿llegaré para ver a Tinelli?”, como cuando tiró un martes un tal Mazza “¿hay partido esta noche?” o como cuando me interrogó el mismo plomero “¿Ese es el chavo?”, señalando un libro del escritor chileno Roberto Bolaños.

Le pregunte ‘¿Dónde queda la parrillita esa en la que almorzaron?’ ‘¿Sobre Perón?’ ‘¡Sobre Perón se tiene que comer muy bien!’, me arriesgué, ‘Sí, imaginate comer sobre De la Rúa’, se río, cómplice, rodeado de memorabilia evitista.

Pero lo que quiero decir es otra cosa, es Matías Martin, otra cosa.

La radio me paraliza, al contrario de lo que le pasa a la mayoría -me imagino, porque la gente mientras escucha la radio hace cosas, como atender el negocio- a mi me ancla. Si escucho la radio no puedo hacer nada, no puedo ni leer. Lo único que puedo es lavar trastos. O limpiar en general. Entonces de un tiempo a esta parte dejé de escuchar la radio, un poco porque no hay nada interesante para escuchar salvo a Zaiat los sábados, y otro poco porque me paraliza. Así que en las vacaciones me tomé vacaciones y convoqué plomeros de toda Pickapoon, Carolaina, y además me puse a escuchar acerca de medidas bustiales que creía olvidadas, bebotas que desconocía y cómo se llaman reprimidos. Lo quiero a Matías Martin.

También escuché a Wainraich, y no está mal su programa, Metro y Medio, y también escuche a Andy, que no puede modular una frase con sentido. Pero Matías es un genius.

Basta de todo es un programa sencillo, todos lo escuchamos alguna vez, las primeras dos horas se basan en nada. Se hace solo, de un tirón, siempre y cuando tengas a Matías Martin que maneja el arte de la retórica como pocos. Comienza con el traspaso de Perros de la Calle –que se puede estirar en tertulia como 45 minutos, tranquilos-, después lee las noticias de Clarín e Infobae, y aunque parezca una tontería es uno de los mejores momentos del programa, porque Matías comenta cada noticia, y todo lo que dice está bien dicho. Cabito grita sus malestares de vez en cuando mientras Shultz los masculla. Y eso es todo. Y con eso ya tenemos la mitad del programa hecho, más la reciente aparición estelar de Chuky, que son audios de Antonio Laje lanzados con admirable sentido de la oportunidad por el operador, que será Watty, o Juan, o vaya uno a saber quién maneja a Chuky, pero logra que Laje sea un personaje más del panel. Matías por su parte hace de su vida un motivo de conversación, logra con singular capacidad que nos interese cómo le fue con su partidito de fútbol, que nos lamentemos que por su hijo recién nacido no pueda dormir bien de noche o, por nombrar casos reales, que tomemos una recomendación para una película con verdadero interés y vayamos al videoclub.

Mención aparte merece el desopilante Rafa de Villa Domínico, seguramente la persona que más me hace reír en el mundo entero. Su aparición con motivo de cualquier cosa me hace descostillar de la risa. Personaje rarísimo si los hay, este Mussacchio. Y no lo atropelló.

Cualquier cosa que dice Matías tiene su fundamento, su lógica, su gracia, su forma, su humor, su estilo. Cuando no coincidimos con él en algo –lo chequié con nolugareña- su postura guarda tanta coherencia y lógica que hace que entendamos su punto de vista, y hasta que reconsideremos el propio, tanto provoca. Su manera de contar las cosas hace que las mujeres se coman dos horas de charla con Alejandro Apo y que hombrecitos de a pie se interesen por un set de la mejor música electrónica contemporánea con DJ Zuker.

Pero lo más importante es que es un tipo por fuera de las corporaciones, los estilos y los vicios de la comunicación. Se para de frente a los hechos y mantiene su mirada del mundo dentro del imperio del pensamiento único, en el que se convirtieron los medios en este último tiempo. En ese universo de la comunicación, Basta de todo es como un eslabón perdido, una islita.

3.9.08

artepolítica



Descubrí que una de mis página favoritas, Artepolítica, permite que los meros lectores aporten sus ideas para generar debates trascendentes para la patria. Un poco menos que eso me atreví a hacer, este es el link, reformulando un viejo post que quedó olvidado. Para el que le interese entrar y sumar al debate, esto vendría a ser una anoticiación. ¡Y qué lindo queda mi perfil en tan bella página!