caparrós said

-Firmaste el documento que legitima la discusión sobre la despenalización del aborto. ¿Por qué?
-Hace muchos años que creo que las mujeres tiene derecho a decidir qué hacen con su cuerpo. Lamentablemente, un aborto es una situación a la que a veces no tienen más remedio que llegar, pero si es necesario tiene que poder ser hecho en igualdad de condiciones, y no como pasa ahora en la Argentina, que las mujeres de clase media para arriba puedan abortar sin ningún problema y en buenas condiciones sanitarias, y en cambio las mujeres pobres no pueden hacerlo, porque no tienen el dinero suficiente y la salud pública no se los permite. Me parece un sinceramiento de la situación.

-En una contratapa de Crítica, sugeriste que los comunicadores que tienen un peso en la opinión pública blanquearan a quiénes iban a votar. En ese momento, vos hablaste de Pino Solanas como el candidato que más te seducía. A la distancia, ¿cómo lo ves? ¿Volverías a votarlo?
-Falta mucho para que haya elecciones y por lo tanto un año de sucesos, campañas, pronunciamientos y debates, pero en principio, sí, lo volvería a votar.

-La crítica que se le hace a Proyecto Sur desde algunos sectores de la progresía argentina por su teje de alianzas con el Grupo A, ¿lo ves como algo defectuoso o crees que es una articulación propia de la política?
-Primero, no veo que haya tejido alianzas, como vos decís, con el Grupo A. Me parece que, en ciertas cuestiones muy puntuales, su voto coincidió relativamente. En temas como el 82 por ciento móvil, la propuesta de Proyecto Sur era muy distinta a la del resto del Grupo A en tanto que incluía las formas de financiamiento de ese 82 por ciento móvil, cosa que los demás no hacían. Pueden coincidir, aparentemente, en algunos puntos, pero en general tienen una posición bastante diferenciada.

-Respecto a la represión que sufrió la comunidad Qom en Formosa, vos la presentaste como una lógica propia de la dinámica del kirchnerismo, porque el Gobernador acompaña al oficialismo nacional. Si partimos de la base que un proceso que produce transformaciones no puede no ser contradictorio, sujetarse del accionar de un barón oportunista, ¿no es un análisis un tanto superficial?
-Estoy de acuerdo en que un proceso que produce transformaciones incluye ciertas contradicciones; me gustaría saber cuáles son las que produce este proyecto. Alcanza con ver cómo se sigue distribuyendo el ingreso; cómo la diferencia entre los ricos y los pobres, si no se mantienen igual, incluso aumenta; cómo todos los datos duros de la sociedad argentina se han modificado poquísimo en los siete años de kirchnerismo, y aquellos que lo han hecho tiene que ver con la comparación de esos datos con la realidad de 2002. Pero si se compara con el ’97, el momento culminante del peor gobierno neoliberal que tuvo la Argentina, esas cifras son muy, muy parecidas. Me sorprende que se pueda hacer de ese proceso una especie de épica cuasi revolucionaria.

-Te presentaría los datos que discutiste con Artemio López, pero falta Formosa.
-Con respecto al tema de Formosa, lo que yo decía era que me parecía el clásico movimiento pendular que siempre usó el peronismo –dicho con toda la sorna del caso. En un momento en el que les parece que tienen contenta a la fracción progre –porque es lo que ha pasado en los últimos seis meses- se dedican a tratar bien a otros sectores. Entonces, un gobierno que habla todo el tiempo de los Derechos Humanos, y del respeto a las diferencias, y del cuidado de las minorías, y etcétera, etcétera, etcétera, da muestras de simpatía con un Gobernador que acaba de mandar a su policía a reprimir y, finalmente, por desgracia, a matar a ocupantes de tierras. El hecho de que sean aborígenes o no aborígenes, para mí es irrelevante; la supuesta legitimidad que les da derecho de que su sangre esté un poco menos mezclada que la de sus compañeros de una villa miseria de 200 kilómetros más allá, me parece irrelevante; lo importante es que son pobres argentinos.

-Imagino que la re estatización de las AFJP, la ley de medios, el matrimonio igualitario han sido medidas que las has visto con buenos ojos. ¿Esas no te parecen transformaciones?
(NdeR: Acá se desgrega tema por tema, pero el entrevistado los desarrolló todos juntos. Por ese motivo, algunos aspectos se retoman más adelante)

-Re estatización de los fondos de pensión.
-La re estatización del sistema jubilatorio me parece una buena medida, llevo escribiendo a favor de eso hace 15 años, obviamente no podría no estar de acuerdo con eso, sólo que me incomoda que en muchos casos ese dinero se utiliza para otras cosas, no siempre demasiado claras, que tiene que ver muchas veces con la política clientelista del Gobierno.

-Ley de medios.
-En el caso de la ley de medios, hablé a favor de ella en varias oportunidades, con los reparos que tenía ya entonces, sobre todo el tema de quién es la Autoridad de Aplicación. Ahora, si la ley de medios se hizo con la justificación de democratizar el acceso a la difusión de la palabra, y si el ejemplo de qué es lo que esa ley va a conseguir, son los que ya están en la esfera pública…tengo que pensar en el Canal 7, que es un engendro de propaganda rencorosa de un pequeño sector, encabezado por su estandarte 678, digo “¡ay, Dios mío!”, la ley de medios es, otra vez, una truchada bajo pretexto de democratización, lo que se hace es concentrar en el Gobierno el control sobre esos medios para utilizarlos como armas contra cualquiera que no esté un cien por ciento de acuerdo con su discurso.

-Matrimonio Igualitario.
-A mí personalmente no me interesa lo escrito, me he ganado el abucheo de muchos amigos gays, pero no estoy a favor del matrimonio, nunca me casé, uno no tiene por qué pedirle permiso al Estado o a la Iglesia para hacer lo que uno quiera hacer en su cama o su comedor. Siempre me parecieron interesantes ciertas posiciones de la comunidad gay, y las vengo apoyando desde hace muchísimos años. Pero me interesaban cuando eran un sector que se ponían en contra de ciertas instituciones como el matrimonio, porque al estar excluidas de ellas, lo que hacían era una crítica muy radical. Ahora, que lo que quieren es estar integrados dentro de esas instituciones contra las que yo estoy, bueno, está bien, es su asunto, si tienen ganas de integrarse, háganlo, muchachos, pero ahí yo ya no tengo nada que ver.

-Hablabas de Canal 7 como un aparato de propaganda. ¿No es un error detenerse en esa señal sin siquiera analizar el mapa de medios hegemónico de los medios privados?
-Los medios privados son un aparato de propaganda de sus dueños, de sus empresas y de los sectores a los que esas empresas representan. El Estado no puede ser eso; a mí no me parece mal que un sector político que ocupa el Gobierno tenga su aparato de prensa. Entonces, que se busquen la vida, que busquen dinero –no público-, tienen muchísimo de todas maneras, no hay que preocuparse por su salud financiera. O que hagan medios sin dinero; supuestamente son tan militantes. No estoy de acuerdo con que los medios del Estado, que son de todos los ciudadanos, sean copados por cuatro o cinco, que los usen para atacar a una buena parte de sus ciudadanos. No veo por qué eso se justificaría por el viejo curro de que los enemigos son esto y lo otro. ¡Sí, los enemigos son una mierda! Cuando ellos estaban viviendo de Clarín, de La Nación, y de todos esos grupos a los que vos no querés nombrar, habíamos algunos que ya lo decíamos, que lo dijimos siempre. Que esos grupos de presión son nefastos para el funcionamiento de la Argentina; pero que no me corran más con que como ellos se pelearon como un socio comercial que tuvieron durante varios años, ahora hay que aplaudirlos y apoyarlos. Son problemas de plata, de negocitos, entre ricos argentinos.

-Justo vos, que durante mucho tiempo dijiste que esos grupos eran nocivos para la calidad democrática de la Argentina, cuando viene un programa como 678, que ante esas empresas funciona como contrahegemónico, presentás críticas furiosas.
-Yo no hice críticas al medio público…

-Hace dos minutos dijiste que era un aparato de propaganda rencoroso.
-Sí, lo estoy diciendo ahora, y por eso pongo énfasis en la palabra rencoroso, después de que se han pasado casi un año dedicándome una cantidad de insultos, que se los agradezco, pero soy lo suficientemente modesto como para saber que no merezco tanto. No creo haberme ocupado demasiado de ese aparato, antes que ese aparato se ocupara de mí, y ahora tampoco quiero ocuparme demasiado. No me interesa ceder a este chantaje por el cual los enemigos de mis enemigos –todo con muchas comillas- son mis amigos, esa idea es absolutamente peligrosa. El ejemplo es muy extremo y quiero que aclares que lo es, pero cuando en los primeros ’40, algunos nacionalistas argentinos encontraron que había un alemán que se oponía al gran enemigo de la nación Argentina, que siempre había sido Gran Bretaña, y entonces les pareció que tenían que hacerse amigos de Hitler, me parece que se equivocaron. Que un gobierno que durante cinco años hizo todo tipo de negocios con el monstruo monopólico, que de pronto un día se despierte y descubra que en el año ’76 el diario Clarín hacía tapa a favor de los militares -aunque era la época en que Kirchner y compañía tampoco estaban muy incómodos con los militares, pero ése es otro problema-, por un problema que nunca sabremos cuál es… ¡no me jodan!

-Está claro que Néstor Kirchner impulsa la ley de medios por la pelea con Clarín, a partir del conflicto con las patronales agropecuarias. ¿Pero importa tanto el por qué o habría que darle más relevancia a que se haya hecho? La ley es un proyecto que llevaba 26 años de elaboración.
-Por supuesto que importa por qué se hizo, porque al analizar por qué se hacen las cosas, se puede llegar a vislumbrar cómo se van a hacer las cosas.

-Pero el Gobierno puede perder las elecciones.
-¿Y?

-Que puede asumir uno de distinto signo que maneje la ley…
-…que maneje los medios públicos para su conveniencia particular.

-No, que aplique la ley de un modo que, en este caso vos, lo consideres apropiado, y la ley es la misma.
-Sí, pero eso no quita…yo no digo que la ley es una mierda. En estas circunstancias, con este Gobierno que hace este uso de los medios públicos, me parece que los efectos de esta ley no son los que uno esperaría que tuviese. Vos me decís: “¿importa por qué se hace?”; claro que importa.

-¿Y qué importa más, el por qué o el qué? Me resulta curioso que estén al mismo nivel de relevancia.
-No, no están al mismo nivel, importa más el por qué que el qué.

-¿Más el por qué que el qué?
-¡Sí, porque el por qué define el qué! El qué no es la ley como texto; si vos te fijás en el texto de la Constitución del ’94 este país debería ser una mezcla de socialismo, ácrata, gobernado por instituciones maravillosas con trabajo para todos, vivienda para todos, bla bla bla. El texto es el texto. El qué no es el texto; el qué es la forma en la que ese texto puede aplicarse en la práctica, y eso está homogénea y completamente definida por el por qué.

-Entonces, lo que vos planteás obedece a la coyuntura de que quien está en el poder es Cristina Fernández de Kirchner, porque si, eventualmente, Pino Solanas es Presidente, a tu criterio, usaría la ley correctamente, aferrándose al texto.
-Está bien, pero ¿sabés lo que pasa? Me parece que no hay que sobreestimar el famoso peso de la Ley. Las leyes son textos que dependen del juego de poderes, y si no hay un poder que quiera llevarlo adelante da igual que estén las leyes escritas.

-¿Lo entendiste como un punto de inflexión la Plaza de Mayo luego de la muerte de Néstor Kirchner?
-No pude ir a la Plaza.

-¿Y no viste las imágenes?
-No, no miro televisión.

-Imagino que te habrás enterado del fenómeno.
-Eso dicen, pero te voy a decir algo al respecto: yo había estado hace cinco días en la Plaza de Mayo con la efervescencia, para usar tu término, que provocó la muerte de Mariano Ferreyra, y éramos muchos en una convocatoria que no había sido difundida de ninguna manera. Entonces, tampoco me extraña tanto que una semana después, con todo el aparato del Estado, y del partido del poder en Argentina, puestos al servicio de la convocatoria en esa plaza, haya habido, a lo largo de tres días, una cantidad significativa de gente.

-En una nota de hace pocos días, hablaste de una “primavera kirchnerista militante joven”. ¿Realmente entendés que es algo pasajero y que no va a trascender, aunque más no sea al corto plazo?
- Si es el aparato de La Cámpora y adyacencias, conducido por empleados públicos de alto nivel, bueno, yo no llamo a eso militancia. Pero eso es lo visible, no sé si, además, hay un fenómeno que todavía no es claramente perceptible, que habría, entonces, que seguir pensando.

-¿Ves una alternativa real de poder a la izquierda del kirchnerismo?
-(Piensa varios segundos) No lo sé, me gustaría creer que sí, pero temo que estos siete, ocho años de kirchnerismo hayan servido sobre todo para descalificar y deslegitimar cualquier curso de cambio social y económico. Me parece que demasiada gente se va a reír por lo bajo cuando en la Argentina se diga “redistribución de la riqueza” en los próximos no sé cuántos años, porque lo viene diciendo sin cesar desde 2003 un gobierno que nunca hizo nada en ese sentido. Entonces, temo que lo que estén haciendo sea la posibilidad de cargarse un proceso de cambio en serio, por algún tiempo. Quizá, no; ojalá me equivoque.

acá

menemismo explícito

Vía: Eterna Cadencia.

no me importa lo que digan

Y si volvemos a salir campeones como en el ochenta y seis. Porque es una posibilidad. No es de extrañarse que la selección con un trabajo de 40 días con pelota termine armando un equipo competitivo, más la épica que pueda generar Maradona, no sólo por experiencia, también quitándole presión a los jugadores. Porque Diego chupa todo, por eso cuando se cansa pide que se la chupen, seguramente. Y si salimos campeones del mundo, dónde se van a esconder todos los ex adulones hoy críticos.

Dunga hace cuatro meses era una vergüenza, el partido que jugamos contra la verdeamarelha el año pasado terminó con los brasileños cantando “Messi Messi”. Empatamos ese partido. Casi lo ganamos. Después nos pasaron el trapo en la Copa América, y de visitantes acá hace poco. Son mejores, es cierto. Pero no quería hablar de eso. Dunga tampoco tenía experiencia y Dunga también se la hizo en el trabajo como seleccionador. Lo que pasa es que muchas veces falta información y otras falta memoria.

El Diego dice que tiene memoria. Y que va a recordar, esta vez. Esperemos que recuerde de verdad. Que no les dé notas al establishment periodístico deportivo. Que el satélite para trasmitir desde Sudáfrica lo paguen al pedo. Que vuelvan los telones para que los camarógrafos no puedan filmar los entrenamientos. Que la chupen. Ahora dicen que criticaron el juego. Ahora dicen que sólo hablaron del funcionamiento. Se quisieron cargar al Diego por la foto junto a Cristina en el lanzamiento del fútbol gratis, por la carta firmada de puño y letra anterior al acto, por el apoyo subrepticio a la ley de medios, por la negativa de salir en defensa de TyC Sports.

Marcelo Palacios, MP, el Gordo Palacios, que es quien es por haber sido el que más se la chupó al Diego, que llegó a donde llego no por agarrar una pelota de manera canchera con la mano en un estudio de televisión. Que es quien es por los mensajes de texto con novedades del Diego al momento, por lograr una entrevista con él en cualquier día y horario. Hoy, ese mismo desagradecido, habla del funcionamiento que no encontró la selección. Vos sos quien sos por Maradona, Palacios. Vos te compraste autos, casas, viajaste por el mundo, te cogiste minas que jamás te hubieras cogido, por Maradona. En la vida hay que ser agradecido Marcelo Palacios. Hoy te creés que sos alguien porque conducís trasnoche un programa con Gastón Recondo... Tenemos memoria.

Reutemann dice que se metan la candidatura en el medio del orto, el Lole, el candidato a presidente de los bienpensantes, el tipo correcto. Ganó una elección y perdió otra. Lo único que dijo Reutemann que recuerde en todo el año, nada más, fue “que se metan la candidatura en el medio del orto”. Pero el tipo sigue siendo bien tratado, mimado, se le siguen poniendo fichas a su esperable candidatura presidencial. Nadie dijo que no correspondía que un precandidato a presidente de la nación dijera esas sandeces, además, innecesarias y sin sentido.

Ahora bien, es un deporte popular el fútbol, no es un ambiente académico. Es del pueblo. Que los académicos disfruten del fútbol no significa que se lo tienen que robar a quienes lo hacen. El 92 por ciento de los futbolistas nace en hogares bajo la línea de la pobreza. Qué quieren, de técnico a Ricardo Forster. El deporte que convoca hinchas que se interrumpen para decirle puto al otro, para decirle cagón al otro, que genera medios que además consagran ese accionar, como Olé, que ahora se hagan las monjitas de clausura porque el Gordo dijo "que la chupen". A mi me resulta increíble, la mojigatería tardía, increíble.

Uruguay es un ejemplo de civismo pero un ex presidente nos trató de chorros y el próximo de nabos y comepibes. Ah, pero qué tan poco discuten, qué sensatos son. Imaginensé si a Kirchner se le escapa alguna cosa de un país vecino, lo crucifican. Volvamos. Me cae bien Pepe Mujica.

Pero sale Menotti a comparar la pobreza estructural, ahora, recién, citando a Atahualpa Yupanqui, con el funcionamiento de la selección nacional, diciendo que “por acá no pasó dios”, y se gana los homes de los diarios online de la cadena nacional de gente linda. A Cristina por comparar los goles con los secuestros de la dictadura casi le piden la renuncia. Al Diego por negarse a usar la palabra proceso –haciendo gala de su capacidad innata para adaptarse a los tiempos políticos- casi lo matan. El que debería alguna vez aclarar su rol en la dictadura además es Menotti. Ahora habla de "que no pasó dios" cuando si hay un lugar por donde pasó dios en este país es precisamente por la selección argentina, y tenemos la suerte que esté ahí todavía.

Cómo alguien se puede enojar porque Maradona diga "que la chupen" después de clasificar a la copa del mundo. Hay que ser antipopular, ¿eh? Habría que ponerse la consigna al hombro y salir a festejar al obelisco. Cartelote al obelisco: ¡que lo chupen! Y nos quedamos ahí festejando hasta que venga la UCEP a desalojarnos. No. Estamos tan tilingos como sociedad que preferimos ponernos del lado de Macaya Márquez, rogar no clasificar al mundial (¿estamos locos?), siquiera gritar los goles, no festejar cuando termina "porque se jugó mal" y, si queda tiempo, enojarse con el Diego por insultar a los periodistas.

Es un negro cabeza, no debería hablar más, opina y la caga, o, como dice caparrós ahora, retirate, no arruines lo poco que queda de vos, tu memoria. El Diego si quiere arruina su propia memoria Caparrós. Y si quiere se inventa una nueva.

Yo te pediría lo mismo, retirate, no escribas más, no arruines el recuerdo que tenía de vos cuando creía que eras sutil, irónico e inteligente. Ojalá argentina salga campeón del mundo. Ese día voy a ir a buscar tu nota de hoy, Caparrós, y te voy a preguntar: ¿no te sentís tan bocón como bócon le decías al Diego?

Para los cuartos de final ya tienen pintada la bandera “perdón D10S”.

Menotti, Pasman, Macaya, Clarín, Niembro, Palacios. Ojalá el Diego vuelva a cumplir y se acuerde de ellos en Sudáfrica.

Ah!Guinis, Caparrós y los comentaristas

Acabo de leer una nota de Caparrós en Crítica sobre el tema que aqueja a una nación: Marcos Ah!Guinis. Estaba pensando en IlCorvino, en mandarle un mail diciéndole que la lea, cuando me voy a los comentarios y aparece citado (?). Me dio mucha risa porque firma Moro, además.

Pero a lo que voy -además de recomendar a todo el mundo que pase por el blog del amigo pez- es a la sorpresa que me causó la cantidad de comentarios que critican al texto porque el escritor, Caparrós, es soberbio. Gente incluso que dice coincido con todo lo que dice Sr. Caparrós, pero su soberbia lo arruina todo. Qué le molesta a la gente la soberbia. Basta de usar la variable de la soberbia para descalificar algo. La gente importante, entre otras cosas, es soberbia. Nadie logra destacarse entre los arrendadores de Yabrán siendo humilde, Alfredo es conocido porque es soberbio, y Atilio es conocido por ser mellizo.

Cristina es soberbia, y Pino Solanas, y Nelson Castro, y Magdalena, y Alfonsín, y Wanda Nara, y Cristiano Ronaldo, y Kaká, y María Elena Walsh, y Felipe Solá, y todos los tipos que se destacan en su quehacer son soberbios.

Será que critican de soberbios a las personas que saben más y que como no pueden refutar sus pensamientos, más o menos elaborados, se clausura el patrimonio de la razón con la etiqueta “soberbia”.

El tipo que descubrió el Genoma Humano tiene que salir y dar una conferencia de prensa y decir, uruguayos y uruguayas acabo de descubrir el genoma humano y es así y asá y estos comentaristas de día de semana por la tarde lo van a señalar de soberbio, porque ¿quién se cree que es?

¡Enojensé con el contenido de las cosas no con las formas, chicos!

Basta de una buena de vez de ensalzar a alguien por honesto, soberbio, dialoguista, crispador, bravucón, peliagudo, blanduzco.

En todo caso, por qué no le dicen soberbio a Ah!Guinis, que se la da de reserva moral de la patria y su embajada en las afueras de Cisjordania.

¿No es soberbia decirle soberbio al otro?

Yo voto a Julio Piumato

Por Martín Caparrós

Voy a votar a Pino Solanas y su Proyecto Sur (...)

Creo –me pongo serio, pienso en subirme al banquito, el pudor o el vértigo me frenan– que todos los que tenemos la suerte y la desgracia de poder publicar nuestras opiniones en los medios, tenemos la obligación de decir qué vamos a votar, para que quienes nos leen o nos escuchan sepan desde dónde les hablamos. Creo que los periodistas y articulistas argentinos abusan de esa idea falsa, imposible, de objetividad o de neutralidad, y que esa falacia les sirve para esconderse de vaya a saber qué, y que, en un caso como éste, donde es obvio que van a votar alguna opción, deben decir cuál es. Y creo que ustedes, señoras y señores, deberían exigírselo: escribir a sus columnistas amigos, llamarlos, presionarlos, convencerlos de que, si no dicen qué opción van a votar, perderán toda legitimidad –o la poca que tengan– y ya nadie va a querer escucharlos. ¿Les parece?

-Me parece bárbaro Caparrós.

tomando en cuenta los últimos procesos

La revolución cubana fue mejor que todo lo que yo haya visto nunca. Entonces me causan gracia los forzados artículos de los columnistas probos que nos dio la patria deshaciéndose de todo lo que dijeron toda la vida en virtud de lo mal que salió la revolución. Porque la revolución salió mucho mejor que la carrera personal de cada uno de los que la critican. Señores de buen vestir, mejor comer, ni les cuento beber, y además habitar, desde sus confortables lugares se ponen a analizarse sus propias miserias para terminar concluyendo que Cuba es malísima porque ellos no sólo querían que ese país de mierda, un isla chota en el medio del golfo de méxico, pueda hacer que todos sus ciudadanos tengan una educación de primera y el mejor sistema de salud del continente, eso que el estado tiene que hacer, además de proveer de fuerzas de seguridad cuando hay violencia y desigualdad, cosa que en Cuba se ahorraron. Según clarín “por culpa de los errores de cuba, el gobierno ahorra todo su presupuesto en seguridad para destinar más recursos, todavía, a salud y educación”. Triste, los medios de comunicación para países con gran cantidad de estratos medios. Los estratos medios no solo son improducentes, además eliminan la posibilidad de estar mejor. Bueno, eso, esos columnistas ricos que se pasan una mano por la barba prolijamente recortada y se quejan de Cuba, cuando nunca los escuchamos quejarse de Brasil, Chile o Colombia, cuestiones que no les interesa criticar, porque la izquierda argentina, curiosamente, sólo es critica con la izquierda y no con los verdaderos enemigos de la izquierda, que vendría a ser la derecha, casi por simplicidad cultural. En eso estaba, tratando en estos 50 años de encontrar una canción que resuma a Cuba y sus alcances y entendí que claro está esa canción era bahía de cochinos, playa girón, símbolo contra el imperialismo, desde los confines del tercer mundo, y encima no mártires sino triunfadores, compañeros de historia, tomando en cuenta lo implacable que debe ser la verdad, nos urge, si alguien roba comida y después da la vida qué hacer, hasta donde debemos practicar las verdades, al menos para mi, hasta acá.

El caso Pontaquarto y otras investigaciones de TXT

En 92 números en la revista TXT hicieron algunas investigaciones, pero sin lugar a dudas la más rutilante de todas fue el Caso tras las declaraciones del secretario parlamentario del Senado, Mario Pontaquarto, valijero de las coimas en la Cámara Alta del Gobierno de la Alianza, que a tono con lo vendepatria de su Gobierno sobornó a los senadores para votar una ley que flexibilizó las conquistas sociales del pueblo trabajador asalariado. Medida más antisocial habría que buscarla en la historia.

Interesante y novedoso fue como hicieron para convencer a Pontaquarto de que diga todo lo que sabía. El tipo estaba arrepentido, y se autoinculpó, pero tenía miedo de que le pase algo a su familia. Entonces la revista, asesorada por un estudio de abogados prestigioso, le pagó al tipo para sacar a su familia del país y darle seguridad ante una posible represalia. Sino me equivoco esto no se hizo nunca, ni antes ni después. Después se puso en agenda la figura del testigo protegido con reducción de penas como pasa en Estados Unidos y otros países más prósperos. ¡Y cómo aprovecharon los 19.000 pesos que le pagaron a Mario! ¡6 tapas!

Pero no fue la única cosa que hizo TXT que modificó el panorama político: además Hernán Brienza encontró a Von Wernich en Chile dando misa. Hoy está preso. Encontraron que el capo de entonces de Poder Ciudadano, la onegé que se cree que la ética con forma de organización había cobrado una jubilación de privilegio pero exigía que los funcionarios públicos trasparenten sus balances. Renunció. En una nota pletórica de honestidad bruta el entonces secretario de Cultura Torcuato Di Tella se mandó dos o tres exabruptos en una charla con Fernanda Nicolini y a la semana tuvo que renunciar, Di Tella, no Nicolini. Dijo que no le importaba qué puta esté en Fondo Nacional de las Artes (estaba charlado que sea Nacha Guevara esa puta, que después creo que no asumió por otra cosa) y también dijo que en este país la Cultura no era importante, que lo que importaba era el hambre. Torcuato es el mejor analista de la derecha no-peronista argentina así que lo banco a muerte y lo quiero mucho (de verdad lo quiero mucho) por lo que en este caso no banco a TXT. Y por último, un tipo que manejaba no sé qué cosa del Hogar Obrero fue investigado y tuvo tres notas en la que demostraron que el tipo tenía contactos con paraísos fiscales y fideicomisos raros y demás datos de difícil comprensión que aburren a cualquier persona. Lo sorprendente en este caso es que el tipo era Iglesias, uno de los padres de Cromañón que más salidera mediática tuvo. No hago ninguna reflexión, sólo me sorprendió.

Crítica hace más de 160 números que está en la calle y todavía no denunció ni ignorancia, digo. Un diario opositor que no sabe qué denunciar es un diario sin bola ni manija que a lo único que se le atreve es al photoshop. Les doy una idea: corran por izquierda al Gobierno. Ah, no, cierto que están con el campo, cierto que son gorilas, cierto que el peronismo no existe.

ineficaces y mentirosos

A Crítica se le cae el servidor, porque son unos improvisados, y dicen que un montón de lectores récord y "posibles ataques" los obligaron a modificar el sitio. Dan vergüenza, hace tiempo lo quiero decir, dan vergüenza como diario, da vergüenza la mirada sesgada que hacen de todo, dan vergüenza sus tapas supuestamente originales, dan vergüenza las contratapas de Peña, las columnas de Sietecase, las crónicas de Narnia y la falta de ideas. Lanata tiene el récord histórico en pérdida de legitimidad entre sus pares -la gente aún lo ve como el periodista más rebelde de la patria, aunque no le compre nadie su diario, él dice que vende 20 mil diarios, IVC no lo mide, El Día de La Plata tira casi el doble: 37 lucas, un diario que compra una ciudad- pero se permite decirle a un gobierno votado por casi la mitad de los argentinos cómo se tienen que hacer las cosas. Yo haría al revés, le preguntaría al Gobierno cómo se hace para que ellos puedan vender más diarios. Muchos me dicen, ¿es cierto que no le ves nada bueno a Crítica? Sí, me gusta el chiste de El Niño Rodríguez y me divierte el blog Fumado! Los periodistas más interesantes ya se le fueron. Caparrós no aguantó una semana con su cargo jerárquico, Veiga se volvió rapidito a Página/12. Artemio López dejó de hacer su pregunta ácida diaria. Falta que se vaya Susana Viau, a la que le deben pagar muy bien, y tienen que cerrar el diario. No sé si estará Bazán todavía, que me gusta, que es de lo mejor. Pero el resto del diario es basura impresa en letras de molde, para usar los anacronismos de la presidenta.

Pero dejar traslucir un boicot de "alguien" que no soporta que... cállense, hagan el favor. Le pregunté a mi diariero amigo cuánto vende Crítica y me dijo -era sábado a las 11.30- "Traje 4 y me quedan 3; sólo se vendió bien el primer día" Pleno Almagro, no vivo en Gerli, no dicho despectivamente, dicho en términos de consumo progresista" "¿Y Perfil?" “¿Eh?” “Perfil… ¿Cómo vende?" “Perfil muy bien los domingos y mal los sábados, debe ser porque viene con muchos suplementos y la revista Luz" "Ahá… -ya un poco pesado- ¿y Página?" “¿Eh? Ah… sí. Desde que salió Crítica levantó Página; traje 5 y quedan 2, para que te des una idea" "¿Y vos cómo andás?" "Bien, gracias" "¿Me dejarías de escribir en birome 2ºD en la tapa de la Fierro que me la arruinás?" "Dale, mono, cómo no, me salió un jueguito de palabras" “Se dice cacofonía” “Qué fea palabra” “Fea fea. Un saludo a los tuyos" “Lo mismo digo”

Disfrutaré mucho el día que cierren Crítica, aunque lamentaré que quede gente en la calle; la lógica de las Torres Gemelas, te gusta el hecho no te gustan las muertes. No hay manera de resolver ese conflicto interno.

Pero Crítica tiene el destino sudamericano que decía Borges, o es verdad que la bancan capitales extraños.

update: parece a propósito pero fui a ver Fumado! y lo levantaron, ahora entiendo, hacen las cosas mal concientemente para que les vaya mal y cierren y Lanata quede como que no lo dejan tener un diario, como hizo cuando se fue de América, le echo la culpa al Gobierno, el Gobierno le ofreció Canal 7 y el dijo que no trabaja para canales públicos "porque hay mejores destinos para la plata pública que que se la den a él". Quizás sea coherente con su idea y rechace la pauta oficial en Crítica porque los erarios públicos irían mejor en hospitales que en una publicidad puesta en un medio que no se vende. A!

#9

dos cosas

No hace mucho tiempo atrás Gerardo Rozín entrevistó a Martín Caparrós con motivo de la presentación del libro Valfierno en su programa “Medianoche de un día agitado”. No recuerdo como llegaron a ese punto, pero lo cierto es que el escritor contó que ya de niño era un ávido lector, y lo subrayó con una anécdota: alguna vez en el asiento de atrás de un auto en el que viajaba junto a sus padres por la ruta, mientras se asombraba con algún tesoro escondido en alguna isla del pacífico, Martincito tan consustanciado se andaba que no advirtió las 6 vueltas que el coche dio tras un accidente. Caparrós dijo que su única preocupación en ese momento era no perder la línea del relato. ¡Que se movería tanto! Al respecto, reflexionó: “Ahí entendí para que sirve la literatura: entre otras cosas, para hacerte el boludo cuando te estás por morir”.

No hace mucho tiempo atrás en su programa radial matutino, “El show de la noticia” –lunes a viernes de 6 a 9 por La 100-, Roberto Petinatto, el ex músico de Pachuco Cadáver, el ex conductor de “Mirá quién canta”, el ex director de la revista “El expreso imaginario”, el ex polemista de la mesa de Gerardo, en una de sus intromisiones del tipo editorial, sobre una noticia cualquiera hizo referencia a nuestro pequeño universo y sus contradicciones. “Esto pasa sólo en nuestro raro mundo. Este mundo extraño en el que el mejor rapero es un blanco, en el que el mejor golfista es un negro y en el que la mejor vedette de mi país es… un amigo mío.”