20.10.09

elogio de seis siete ocho


En estos últimos días asistimos al desdén con que muchos periodistas tratan a sus colegas de 6 7 8. El fin de semana Osvaldo Bazán y Gustavo Noriega ayer aprovecharon la trasmisión que hicieron del informe Pagni vs. YPF para denostar el programa por motivos que exceden a la difusión del video anónimo, salvando a María Julia Oliván, que debe ser muy buena mina.


Lo hicieron para pegarle por elevación en menor medida a Gvirtz y a Bauer (a quien Bazán llama Tristón, haciéndose el Verbitsky) y, obvio, a Cristina, mezclando cómo se usa el canal oficial con la reciente aprobación de la Ley de Medios.


Antes de entrar de lleno al tema: la corporación periodística nunca se escandalizó por las cámaras ocultas cuando fueron destinadas a funcionarios públicos, al contrario. Ahora, si el problema es la el carácter anónimo de la fuente, lamento informarles que el periodista no está obligado a citarla, piedra basal de las mismas columnas que escribe Pagni. Eliminando la fuente reservada, Pagni se debería dedicar a la compara venta de carpinchos. Porque la fuente reservada, es, digámoslo de una vez, la herramienta que usan los editorialistas para ficcionalizar la realidad a sus intereses.


Cuando fue el conflicto por la 125 recuerdo haber escrito un post en el que le pegaba a Gvirtz, porque estaba haciéndole el juego al campo, como todos. En él me molestaba más porque sabía que estaba a favor de las retenciones, por ideología. Fue una misiva desilusionada ante el único tipo con ideología de la televisión con posibilidades de ejercer un relato alternativo. Decía algo así como “si ni siquiera vos salís a decir algo a favor, estamos al horno”. Ese post fue muy comentado porque muchos se habían sentido identificados con mi desazón. Como siempre, había exagerado mi tristeza, a lo emo, melodramáticamente.


La cosa es que el tiempo me dio la razón –Gvirtz ideológicamente estaba a favor de las retenciones, creo que ahora no quedan dudas- y su postura ante la ley de medios lo redimió en mi corazoncito, cierto es, lo admito, con una red de resguardo desde el canal oficial. Llegando al caso inédito de tener los huevos de hablar mal de Clarín en Clarín, cosa que los que los critican no harán jamás, firmando la sentencia a su no permanencia en el aire en 2010 en Canal 13.


Curiosamente en la prensa no se valora este gesto de valentía.


Sí se habla del mal periodismo que hacen Osvaldo Barone y Sandra Russo, los francotiradores del programa de la Televisión Pública.


6 7 8 es un espacio vital para quienes buscamos encontrar otra campana en el tratamiento audiovisual de los temas de coyuntura. Y por tanto -los números del rating así lo confirman- es un programa que más que bueno desde lo técnico es imprescindible desde lo conceptual.


Muchos periodistas que hacen del corporativismo un estilo de vida no levantan nunca el dedo contra ningún colega, por más barbaridades que digan, pero no soportan “el oficialismo”: se asombran de la manera en que el canal oficial, que es el de todos los argentinos, siempre aclaran, lee la realidad, de forma tan maniquea. Tan maniquea como maniqueos son los medios privados, por otra parte, como cualquier emprendimiento periodístico de nuestro país, a su vez. La pretendida objetividad que se le pide al canal público se da de bruces contra el sentido común, sustentado teóricamente en medio siglo de cientistas de la comunicación.


Lo que en realidad les molesta es que exista gente con ideología, capaz que porque ellos no pudieron sostenerla con su trayectoria, o porque no la tienen, no soportan a la gente que no vende sus principios a las empresas de medios que los contrata.


Porque yo periodista, ponele, estoy más de acuerdo con el gobierno que con la oposición, ¿por qué tengo que hablar mal del gobierno si considero que lo mejor que le puede pasar al país es que no haya un recambio partidario en la presidencia? ¿Quién dice que eso no es periodismo? Puede que no estés de acuerdo, pero respetalo. ¿Quién dice, como dice Fontevecchia, que el periodismo tiene que ser opositor al poder? Considerando además poder a un gobierno con escaso margen de acción contra las grandes empresas que la editorial Perfil además galardona con el premio Fortuna, como hicieron hace unos meses con Monsanto, nada menos.


Apoyar con sus ribetes a un gobierno constitucional es una decisión válida, primero ideológica y posteriormente periodística, que se puede hacer línea editorial si se cuenta con un productor talentoso e idóneo como Gvirtz y con periodistas serios y sólidos como Russo y Barone, el equilibrado Luciano Galende, el aporte pasional de Carla Czudnowsky, la más que correcta moderación de María Julia Oliván, y el humor apoteósico de Cabito.


Encontraron un nicho que las empresas que se dedican a la comunicación no querían explotar, alrededor del 30 por ciento afín al Gobierno. Nada menos. ¿Menos decís? Uno de cuatro argentinos, el 25 por ciento del share, ¿te parece poco?


Ninguno miente en 6 7 8, todo está claro, ahí no se habla mal del gobierno, porque es el gobierno el que les paga. Contrato de lectura, que le dicen. Tanto es así como obvia y no escrita es la verdad que ningún empleado de Crítica va a decir que Alberto Mata vació aerolíneas o intentará hacer una investigación a fondo sobre qué es Air Pampas y si es tan cierto que están preparados para volar ya.


Pero sí, vaya autoritarismo de los Kirchner, permite que Barone diga –más de una vez- no estoy de acuerdo con este informe, que Oliván relativice lo que opinan los columnistas cuando se ponen fanáticos, que Cabito desde el sentido común no sea un exégeta del kirchnernismo, todo lo contrario, o que Galende ponga paños fríos al muchas veces sanguíneo Barone, o a la misma Carla Czudnowsky.


En ese escenario es más probable que Barone, como ya pasó, diga que le parece exagerada la comparación que hizo Cristina entre los goles monopolizados por TyC Sports y las desapariciones de la dictadura, a que, por ejemplo, Bazán diga que está a favor de la ley de medios, cosa que no sucedió ni siquiera en la solicitada plural de los trabajadores de Crítica, que el diario (en el que trabaja) no publicó, y que él no firma, esperemos que al menos sea por convicción y no por interés.

70 comentarios:

La niña santa dijo...

No soy de citar a nadie pero esto recontra merece ser citado. Te voy a linkear para que te lean porque sos lo más!

Artemio López dijo...

Gvirtz es nuestro Apold!

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

gvirtz es veleta, hoy no puede ir a ningun lado, por eso está en el 7 y juega para todos los wines

Mauri K dijo...

Se lo acabo de mandar a Carla.

Gerardo Fernández dijo...

Muy pero muy de acuerdo.
Lo digo en mi carácter de Presidente de fanclub de Carla Czudnowsky.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Me acuerdo de Wainfeld, en Radio Nacional, diciendo "en esta, la Presidenta se equivocó".
En los otros medios no existe eso.
Un abrazo

Patucho dijo...

Que buen post che.

Noriega dijo...

Una aclaración. Vos decís: "Antes de entrar de lleno al tema: nunca se escandalizaron por las cámaras ocultas cuando fueron destinadas a funcionarios públicos, al contrario." Falso. Hablé en contra de las cámaras ocultas siempre, incluso de las de Tinelli cuando yo trabajaba en el 13, escribí una nota de tapa en la revista TXT sobre el tema y lo repetí en el programa de Gvirtz tantas veces como mostraron alguna. Y Diego lo sabe perfectamente. El resto son interpretaciones tuyas que son muy respetables aunque naturalmente no comparto.
Saludos
GN

natanael amenábar dijo...

Estaba hablando de la corporación periodísitca, no de vos, ahora lo pongo más claro.

Chiclana dijo...

Epa Don nat que parada de carro le mandaron.
6 7 8 es malo, no llega a pésimo, aunqu rozó lo patético en algunos casos de arañitas censuradoras.

Andreika dijo...

Inestimable el aporte de anónimo chicana.

Casta Diva dijo...

Chiclana, ¿cuándo va hacer una crítica seria y en serio?

desparejo dijo...

Es curioso que si en el XIX la prensa escrita permitió cierta autonomía del escritor (autonomía en el sentido de que pudiera vivir de su escritura, aunque no precisamente de libros) y su separación de la esfera estatal (pensemos en los escritores del '80 que eran todos cogotudos ministros o presidentes o embajadores), ahora, en el XXI, el Estado es un medio alternativo. Digo, si en el pasado era el medio hegemónico, ahora en los medios del Estado hay cierta calidad informativa y de contenidos que no hay en la prensa privada. Canal 7 y Encuentro son casi indie, diría.

Diego F. dijo...

Excelente post Emo, me gustó mucho y hago propias tus palabras. A mi me cayó muy mal aquel informe del campo y de hecho había escrito un post al respecto porque me sentí defraudado, siempre banqué a tvr porque es muy difícil encontrar tipos que jueguen para este lado en los medios masivos. Descontando a Gvirtz, ¿quién nos queda? ¿Suar?¿Tinelli?¿Sofovich?¿Rial?
Lo que está pasando hoy en Argentina en los medios creo que es histórico, es como una olla a presión que explotó, no se cómo va a hacer para recuperar la credibiidad.

Y con respecto a "¿Quién dice, como dice Fontevecchia, que el periodismo tiene que ser opositor al poder?"

Ese el tema, gente como Fontevecchia o Carrió deliberadamente omiten que el poder no está mayormente en los Estados (de eso hay un documental excelente en el cual Saramago, Esquivel, Galeano, Sartori, Manu Chao y varios otros analizan el poder real).
Lamentablemente cuesta mucho sacar del sentido común esa idea.
En fin, vuelvo a felicitarlo por el post.
Saludos

Ale dijo...

Chiclana, a mí me parece un hallazgo ese programa, un programa a contramano de toda la agenda informativa multimediática, lo que sí no comparto el rol de la Oliván, me parece la menos calificada y más deslucida del staff

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

después que TVR diera ese giro durante el debate de las retenciones móviles, el programa de telefe, zapping muchisimos más ligth, empezó a ganarle el segmento de los sábado que lideraba TVR tranquilo. jamás volvió a revertir esa situación.
en el 2009 apareció 6,7,8 en canal 7, muy parecido a tvr, en cuanto a los informes, pero con el aporte de varios periodistas que le daban al formato un toque distinto.
Yo no le creo a Gvirtz, porque ahora tengamos a 6,7,8. Para mí sabía que no le renovaban el contrato de 2010, en cuanto el rating empezó a caer. y buscó volver a la posición anterior al conflicto por las retenciones móviles.

Comparto que la crítica sobre los periodistas de 6,7,8 es una posición careta, ya que en el mismo programa en que se emitieron los video pagni-ypf, fueron mucho más críticos que muchos periodístas de los noticieros centrales cuando su director decide poner en el aire una cámara oculta.

saludos

desparejo dijo...

Es que esa idea de que el periodista debe ser opositor es la misma que sostiene que el intelectual debe estar lejos del poder para no perder su espíritu crítico. Entonces resulta que el intelectual crítico simpre está como a 10 cm del suelo y en un estado de ascepsia que es más un privilegio de clase que una posición combativa. ¿Por qué al el obrero o el oficinista o el peón rural o cualquier laburante no se le permite ese privilegio y puede o debe o quiere participar políticamente? Uno puede ser crítico y apoyar una idea política que tenga algún tipo de poder ral al mismo tiempo. El que sostiene esa idea del intelectual crítico me parece más bien alguien que defiende una situación de privilegio antes que alguien que quiere ser un contrapoder.

Anónimo dijo...

Zapping le ganó a TVR porque a TVR lo pasan a las 3 de la mañana cuando todo el mundo está durmiendo.

Chiclana dijo...

Casta: cuando 678 sea un buen programa?

Que el programa esté en sintonía editorial con ustedes (en este momento), no lo convierte en un buen programa, es demasiado panfletario.
Hay cosas para rescatar pero ¿678?

Por otro lado Noriega desnudó con su comentario como les gusta señalar con el dedo acusador, sin el conocimiento suficiente.

MarianoMundo dijo...

chilana o chicana?
678 es un buen programa justamente porque se pemite ser panfletario, cuando tiene ganas, y hacerse cargo de eso. Los noticieros de TN, o de Artear en general también lo son, pero se venden como independientes, objetivos y democráticos.
678 es un buen programa porque representa a un montón de gente con ganas de decir cosas que no se dicen en otros programas.
Es un buen programa porque es único, a pesar o gracias a Gvirtz y las cámaras ocultas (que casi todo el panel se dió el lujo de criticar al aire)

Resentido común dijo...

Muy bueno! Leí ambas notas de Crítica apenas se publicaron online. Lo que mas me indignó no es su postura contra la cámara oculta que es bastante compratible, sino que no le dedicaron ni un párrafo, ni una línea, ni una palabra al conflicto - por lo menos - ético de Pagni. Tanto Bazán como Noriega saben perfectamente que están tomando una postura corporativa nada inocente. Tienen todo el derecho del mundo a criticar 678, al canal público o a las cámaras ocultas, peo si hubiesen querido conservar un mínimo de profesionalismo y credibilidad tendrían que haber tomado postura sobre Pagni. Callaron. Otorgaron. Salu2!
PD: Estimado Emo, no comparto que la "pretendida objetividad del canal público" se de de bruces con el sentido común. Lo que se da de bruces con el sentido común es lo que Ud. se pregunta en el 11º párrafo. Y es precisamente por eso que estoy totalmente de acuerdo!! Abrazos!

Dardo dijo...

Nata, te juro que lo intento, lo intento, lo intento, pero no hay forma: no entiendo qué es lo que querés defender. De sobra está mostrado que en posteos de política (casi todos en los últimos meses) no opino, pero acá te juro que ya te perdí el hilo.
Voy a intentar ordenar un poco el guiso mental que tengo.

Lo más lógico del mundo es que, siendo K, el programa que defiende a capa y espada a los K merezca tus alabanzas. Por más que digas que Barone a veces no está en contra de los K, esas veces se cuentan con los dedos y es una contra más ideológica que otra cosa (y una contra bastante friolera, admitámoslo). Porque una cosa es "no estoy de acuerdo con esto" y otra cosa es mantenerse a rajatabla con una idea como hace _______ (inserte aquí cualquiero nombre del grupo Clarín).

Si es un posteo de felicitaciones, joya.
Si es un posteo para defender a 678, ahí me cagaste. Es una tautología, no lleva a ningún lado: "678 es bueno porque está a favor de los K y yo estoy a favor de los K y por eso miro 678 poruqe está a favor de los K". Cambiá el nombre del programa y la inicial y funciona igual con cualquier producto Clarín.

Mariano arriba dijo (copipasteo): "Los noticieros de TN, o de Artear en general también lo son, pero se venden como independientes, objetivos y democráticos". De onda Mariano, pero si vos te creés eso, sos un gilazo. Guido Suller también salió por la tele diciendo que tenía un hijo, y vos por eso le vas a creer? No me creo que nadie sea TAN PELOTUDO como para no darse cuenta la constante dicotomía Clarín-K. Si la mayoría del país es tan pelotuda como para ignorarla, entonces están haciendo todo mal, porque que yo sepa el fútbol no va a hacer que la gente se despabile.

"(678) es un programa que más que bueno desde lo técnico es imprescindible desde lo conceptual". Natanael, vos, defensor de la democracia y paladín de la justicia, deberías saber que las justificaciones son malas. Pésimas, malísimas, terribles. No todos los villeros son chorros. No todo lo que salga de la factoría TV Pública es "indispensable conceptualmente", whatever that means. Ojo, enmudezco este párrafo si la indispensabilidad se refería a la posición de 678 como segunda campana, y no como verdad real.
Lo de "bueno desde lo técnico" quiero creer que fue un chiste.

Y sigo sin entender por qué hablás bien de periodistas que se la juegan por su ideología cuando es TU ideología, pero no cuando se la juegan por una ideología que no es la tuya.
¿O yo no me enteré y en realidad todos los que están en Clarín son K pero se hacen los anti-K para mantener el puesto?

Disculpá la longitud del comment, pero viste cómo es esto... yo dudo... como los emo...

Lazarillo Mochilero dijo...

Suelo mirar el programa con la misma visión crítica y desconfiada que le aplico a los restantes medios no oficialistas. Recupera el tono perdido por TVR, aunque a veces se pasan de rosca tildando a cualquier sujeto no K como gorila y esas huevadas destiladas.

Independientemente de este programa, Canal 7 tiene una programación superior respecto a otras gestiones en cuanto contenido, ni hablar de la parte técnica (recuerdo que antes los programas se veían de color verde rayado).

P.D: de esa excelente programación excluyo el fóbal y el envio de Hebe de Bonafini.

Roberto dijo...

De acuerdo con lo de Gvirtz y TVR: fueron erraticos con lo de las retenciones, los tengo en mi propio "purgatorio", lo mismo que (mal que les pese) a Victor Hugo Morales. Genial con la ley de medios, pero viene de unos años que te la regalo...
Saludos.
El vasco.

MarianoMundo dijo...

Dardo, respondo la parte que me toca: lo que yo estoy diciendo es que el programa es, a mi entender, marcadamente oficialista y creo que tiene derecho a serlo. Como Nata, como yo, o como cualquier hijo de vecino. Supo ocupar un espacio vacante, aun dentro del Canal Publico, lo explota y lo hace bien.
Dije que los noticieros de Clarín son marcadamente antioficialistas, con su derecho también, y que a diferencia de 678, estos últimos se venden como independientes y todo eso.
Lo que hace 678 es justamente desnudar ese relato, hacer visibles otras posturas y demostrar las recurrentes contradicciones de los personajes que se presentan como los dueños de una verdad indiscutida.

il Postino dijo...

piola emo.

Mariano T. dijo...

Es la boca de salida, o cloaca, de las operaciones de los organismos de inteligencia del estado.

natanael amenábar dijo...

Gracias a todos los que comentaron y a los que linkearon.

Muy buenas, como siempre, algunas consideraciones, como la manera en que los columnistas que criticaron el informe no dijeron una palabra de Pagni o como que el periodisimo siempre opositor es como el intelectual crítico por que sí.

Respondiéndole a Dardo, no es tan complejo el texto y creo que se entiende lo que quiere decir. Estoy defendiendo el derecho de un puñado de periodistas a decir lo que opinan a contramano de toda la corporación periodísitica, más allá de lo bueno o malo del programa, que a mi me gusta, más desde lo conceptual que desde lo técnico, si querés.

Es importante que haya "otra campana" sí, y me gusta porque es anti-oposición más que kirchnerista, sí.

Es decir es el único programa más o menos bien hecho que deja en evidencia a Carrió, a Bergman, a De Narváez, no es que habla bien de Kirchner, hace con la oposición lo que el resto de los programas hace con los kirchner.

Y no es que no respete a los periodistas que no piensen como yo. Pero convengamos que no hay mucha valentía de parte de un, ponele, Bonelli al decir que va a desaparecer Volver. Si eso es la valentía, este país está lleno de valientes. Además siempre está la sospecha de si lo hacen por ideología o porque le pagan bier (tenembaum como caso testigo).

En resumen, defender a 678 cuando los demás lo atacan, no mucho más.

Berlanga dijo...

1. El poder más poder no siempre es el gobierno o el estado.
2. Un periodista -como cualquier cristiano, ateo o musulmán- hace política, por más "objetivo" que pretenda o diga ser.
3. 6-7-8 es un buen programa porque invita a pensar y se permite autocríticas. Y no, no es apolítico: tiene claro en qué platillo de la balanza se pone. Que haga autocrítica no implica que se entre a dar cachetazos: ya demasiados dan desde el otro lado. Y como dijo JOrge Rivas, se sabe quiénes están del otro lado.
4. No creo, ya, en el"cuanto peor, mejor" de la muy izquierda; me dan tirria y asco, además, los alardes puritanos de la derecha y también "la trasgresión cínica". Tengo disidencias con el gobierno, pero es tanto más que lo que imaginaba como factible tras el colapso que no quiero un retorno a gobiernos de chupasangres, chupacirios, lamebotas, sobaestablishment.
5. Y bueh, luego está la sensibilidá. Qué sé yo, entre un Bazán y un Bauer...

Hermes dijo...

Con permiso, otra de Pagni es sobre Telecom
http://alotelecom.blogspot.com/2009/10/operacion-cielo-abierto.html

Matias Ximenez dijo...

Bazan deja bien claro que entre los peores personajes están los putos densos y moralistas, a lo Peña

puto dijo...

emoooo: que gracioso post!
las fuentes en el periodismo muchos veces son anónimas, sí. eso no significa que el propio periodista no las conozca, sino que justamente las resguarda. en el caso del video, NADIE sabe quién lo filmó ni por qué. es por eso que tu amado 6 7 8 no tendría que haberlo pasado. las cámaras ocultas a funcionarios, como decís, se hicieron siempre identificando al autor. el post, la verdad, está repleto de errores de concepto. los medios privados obviamente tienen intereses, incluso a favor del oficialismo, como los productos de szpolski. pero la televisión pública no tiene que tenerlo. es pública loco. la pagás vos y yo. si el canal 7 de menem hubieses pasado un video así, estarían todos puteándolos.
otros errores: un millon de veces los periodistas critican a colegas, y etc. si querés te pongo diez ejemplos pero es agotador.
otra: y si alguien de golpe investiga por qué gvirtz está en canal 7? cuánta se lleva? qué pasó con un crédito que tenía complicado en el banco nación?

La niña santa dijo...

siguen las firmas!
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=31527
Qué pasa Bazan? Estás nervioso o también la tenés adentro?

Anónimo dijo...

Una sorpresa: El otro día escuché a la colorada Canosa defendiendo a Victot Hugo, a Gvirtz y bancando a Maradona y explicando que el maltrato medíatico al ídolo era a cuasa de su apoyo a la ley de medios. La dio a américa y TN sin asco.

Anónimo dijo...

¿Pero cómo? Vos mismo decís que Gvirzt pudo criticar a Clarín dentro de Clarín. Las críticas supuestamente independiente que mencionás de Barone y compañía dan risa. ACordate que cuando hablaron de los terrenos en El Calafate les cortaron el programa...

yevgeny dijo...

Los que dicen que el programa es malisimo, (Chiclana, Puto, marianitoT., etc) son los mismos que definen sus gustos y "pensamientos" (es mucho decir verdaderamente) según los intereses de su clase social (los sojeros, la clase media porteña, el pequeño empresariado neoliberal. Por supuesto estoy completamente equivocado, no hace falta que lo aclaren).
Ahora, vos decís:
"Es decir es el único programa más o menos bien hecho que deja en evidencia a Carrió, a Bergman, a De Narváez, no es que habla bien de Kirchner, hace con la oposición lo que el resto de los programas hace con los kirchner."
No estoy de acuerdo para nada.
Justamente es gracias a la mierda, al verdadero cúmulo de excrementos que es el periodismo corporativo, que cada día estoy más cerca de tatuarme una K en el culo.
No es lo mismo.
6,7 y 8 podrá ser un programa que evite criticar al gobierno,como le pasa a mucha gente -entre la que me incluyo- que más que no querer criticar al gobierno no tiene tiempo para hacerlo, de tan nefasta y grosera que es la asociación entre el periodismo corporativo, oposición, mesa de enlace, iglesia, y demás instituciones o agrupaciones ultra-conservadoras liberales y cipayas(acá Pagni da cátedra acerca de que "pedagógicamente"(sic) hay que enseñarle a la población que el campo, al igual que en los primeras décadas del siglo XX, es y debe ser el sector predominante de la sociedad argentina).
Pero a diferencia del periodismo corporativo, 6,7 y 8 no apela a la estupidización, al "sentido común" de la moralina burguesa; no apela a manejar una nota con la expresión facial, a poner cara de culo cada vez que nombran a un opositor y que eso sea lo central del análisis que se hace (el gesto de desaprobación, el caraculismo).
6,7 y 8 no crea la realidad, la analiza desde el punto de vista de sus periodistas, y esto está claro.

guille dijo...

Emo ,hoy vemos 678 ,hasta igualar la audiencia del futbol no paramos.

yevgeny dijo...

Y los hijos de puta como TNbaum (y la manga de tontitos que van a su blog a buscar letra) que dicen que "no hay que subestimar a la gente" diciendo que la tv corporativa estupidiza y crea la realidad, simplifican en extremo la discusión.
Hace unos meses tuve la excelente idea (ahora lo se) de releer uno de los libros que más me marcaron ideológicamente de púber: "El hombre unidimensional" de Herbert Marcuse. Marcuse, digamoslo, es uno de los intelectuales más trascendentes del siglo XX. Es imposible, como es lógico, resumir una de sus principales obras a un comentario de blog. Así que voy a citar a wikipedia, en una frase que bien refleja por donde se encamina Marcuse:

"Lo que la sociedad industrial moderna ha trasmutado es precisamente ese ámbito familiar, en que la sociedad misma alienante se ha introducido a través de los medios de comunicación de masas, reemplazando a la familia, y formando a los hombres con categorías que no salen de él mismo, sino del capitalismo. Las necesidades del hombre, así como sus anhelos, sueños y valores, todo ha sido producido por la sociedad, y de esa manera se ha asimilado cualquier forma de oposición o movimiento antisistémico."

Marcuse hablaba de esto hace 50 años en la Europa tan amada por los imbéciles cipayos. Y le daban bola, que va. Ahora resula que el hijo de puta de Tnmabum reduce todo a "subestimar a la gente". Lean Marcuse y verán que escuchar a Tnmabum (y a Chicana, marianito y demás) da lástima y vergÜenza ajena. Lean muchachos, piensen. Es difícil porque todo es un invite a estupidizarse. Pero hay que resistir, para no perecer.

Mariano T. dijo...

No se porque te sentís ajeno a lo que dice Marcuse.
Hasta la soberbia de un imbecil que se siente superior a los demás es un condicionante de la sociedad.

yevgeny dijo...

Ahora, volviendo a 6,7 y 8, la mayoría de sus periodistas no me parece gran cosa (rescato sobre todo a Russo) ni me maravilla. Puedo criticarlos como periodistas y como pensadores, pero al menos son eso: periodistas que piensan: Bonelli, Sylvestre, Morales Solá, Grondona, Tnmbaum, Longobardi, Lanata (¿? a veces parece que todavía alguna neurona le queda), etc, etc, etc, lo único que hacen es operar según los intereses de la clase empresaria dueña de los multimedios vinculada con el campo ,la iglesia y la oposición conservadora - los sectores económica y socialmente dominantes-. Son mercenarios.

yevgeny dijo...

No me siento superior, siento que soy tan factible de condicionar como vos sólo que no tengo la soberbia de no reconocerlo. Y cuándo lo reconozco, empiezo a ver como me han influenciado y como debo combatirlo. Y lo que digo es el resultado de eso.
Como siempre en tu soberana hipocresía vos que no reconocés como el sistema económico opera sobre tu conciencia y la de los demás sos "humilde" y yo que lo hago soy "soberbio".
Al menos tené la decencia de leer a Marcuse, aunque más no sea.

garser dijo...

Seis, siete, ocho es, hoy, un programa imprescindible para entender cómo los medios desdibujan permanentemente la realidad. Che, nadie sale a pedir la expulsión del país o el fusilamiento del sorete colorado por la grosería que dijo? Que raro que tanta prensa independiente no se ocupe del tema?

Chiclana dijo...

Eso Yeg, tatuate la K en el culo y salí con el brazo en alto proclamando tu superioridad.

yevgeny dijo...

sí, la gorilada nazi tiene el tupé de acusar de nazis a otros... pará, ¿a qué me recuerda eso? ah, sí, a Macri hablando de fascismo... no, si no hay con que darle, la mierda gorila de este país está toda cortada con la misma tijera.

yevgeny dijo...

Te digo más chicana barata, aún considerandote una/un imbécil, no me considero "superior" puesto que no categorizo a la gente en jerarquías de valor u importancia: eso lo dejo para los fachos como vos o marianito sojero que andan comentando por todos los blogs diferenciando a "los emprendedores que sacan delante al país" (los tipos que negrean peones para cultivar soja transgénica y alimenar a cerdos europeos) y los vagos que viven del sistema "clientelar y prebendario" (los cabecitas negras, como les dicen hace 50 años ya).
Manga de hijos de puta, no tiene vergüenza.

Chiclana dijo...

JE, tu últimop post ratifica lo que pienso de vos.

Anónimo dijo...

Estoy muy de acuerdo con los que critican al programa (Chiclana, Mariano T, Putos, Redomados, etc)
No se porque estos K vienen a querer cambiar las cosas si veniamos tan bien desde hace 100 años leyendo los consejos de La Nacion.

yevgeny dijo...

Chicana barata, andá a lamer culos al blog de TNmbaum!!

Chiclana dijo...

0

Dardo dijo...

No terminé de entender si los comments de yevgeny son en serio o son en joda. Para ser chistes, son muy largos. Para ser en serio, son muy preocupantes.

I mean:
"no me considero "superior" puesto que no categorizo a la gente en jerarquías de valor u importancia: eso lo dejo para los fachos como vos o marianito sojero que andan comentando por todos los blogs diferenciando a "los emprendedores que sacan delante al país" (los tipos que negrean peones para cultivar soja transgénica y alimenar a cerdos europeos) y los vagos que viven del sistema "clientelar y prebendario" (los cabecitas negras, como les dicen hace 50 años ya).
Manga de hijos de puta, no tiene vergüenza."

Mariano T. dijo...

yegveni es el típico fascista, no vale la pena ni contestarle.

Chiclana dijo...

Además entra como un caballo, es muy fácil, le decís brazo en alto y solo se le ocurre "nazi".

yevgeny dijo...

una nota para ustedes, muchachitos fascistoides clase medieros.

yevgeny dijo...

y les voy a poner un par de citas, porque con la pereza intelectual que suelen mostrar, no creo que lean una nota:

...La inseguridad psicológica de estos sectores es igual a su pereza intelectual y a su ignorancia histórica, combinación que los hace derivar hacia opiniones categóricas que a veces esconden formas larvadas de racismo. Son manipulables y víctimas propiciatorias de esa concentración de medios cuyo alcance son incapaces de comprender, porque viven tan inmersos en el barullo comunicativo con que esa concentración los arrolla, que son incapaces de forjarse una idea sintetizadora del problema que los acucia. Los árboles les tapan el bosque.
...Pero esta es la forma que asume el lavado de cerebro hoy en día. En vez del Gran Hermano imaginado por de George Orwell, que voceaba sus aforismos monotemáticos a través de un solo altoparlante, ahora tenemos al Gran Hermano de Tinelli (o de Mauro Viale o de Chiche Gelblung, para hacer otros nombres), que estupidizan a través de un batiburrillo que mezcla la banalidad, la pavotería y la desjerarquización personal y temática.


"I mean"... "ustedes mean" (fuera del tacho)

Mariano T. dijo...

Lacolla dice muchas cosas bastante cuestionables, y adscribe al intento de deformar la década del 90 y el posicionamiento de cada uno en ese momento.
Pero no es un energúmeno como vos, pertenece al mundo civilizado, a la gente con la que se puede debatir.

yevgeny dijo...

Sigo citando:
"Asimismo se instalan, entre el público, los criterios de lo “políticamente correcto”. Esto es, una concepción formal de la democracia, apoyada en la tergiversación de los datos de la historia y de la actualidad a través de medias verdades o de mentiras absolutas. Lo cual redunda en la propalación de un horror al cambio, al que se define como imbuido de propósitos diabólicamente “divisionistas”. La imagen de este presente caótico y sin embargo extrañamente establecido en la impotencia en todo lo referido a los problemas fundamentales que nos aquejan, contribuye en efecto, como pocas cosas, a fijar a la opinión en una visión del presente que tiene al “fin de la historia” como el espejismo en el cual iría a extraviarse nuestra mirada.

El mundo se ha estremecido varias veces desde la época en que el informe Fukuyama hacía desaparecer lo problemático del acontecer social, reduciéndolo a una cuestión de gestión policial de los desarrollos globales alli donde era necesario poner un poco de orden. Sin embargo, para la gran narración mediática, el informe Fukuyama sigue teniendo vigencia. El presente es brutal, pero inamovible. Para esta gente la revolución -es decir, el cambio- sólo puede ser catastrófico. Cosa que con frecuencia es, como resulta inevitable que lo sea dada la opresión del sistema"

yevgeny dijo...

Yo puedo debatir con quien quiera, de la manera en que quiera. El punto es que no me interesa debatir con los soretes como vos, chicana barata y cnia., que básicamente son la mierda estupidizada que describe Lacolla o Marcuse.
Vos fuiste capaz de defender a la lacra de los gerentes financieros de las AFJP (en la nota en Mundo Perverso acerca de las declaraciones de Hernán Arbizu) que cagaron a todos los aportantes en un chanchullo con Magnetto. ¿Que ventaja podés tener vos en eso?
Sos un imbécil marianito, estás programado para defender al poder económico aún si te garcha de parado. ¿Qué discusión puede valer la pena con gente como ustedes?

Mariano T. dijo...

Yegveni: Los únicos párrafos que parecen provenir de un adulto letrado son los que copiás y pegás de terceros (que no se si realmente los entendés). El resto de lo tuyo es un farfulleo incoherente, eructos e insultos.
Debe ser trágico no saber expresarse sin sacar espuma por la boca, pero que se le va a hacer, yegveni. No se si tu mentorha sido el abuelo, Alan Schenckler o el bolita Niponi, perono das la talla para debatir con gente.

yevgeny dijo...

Volviendo a 6,7,8 ayer hicieron un informe donde muestran cómo todos los canales (Tv26, América, Canal13, TN, C5N, etc.) tomaron las declaraciones de Maradona en 6,7 y 8 acerca de que Vila y Bilardo querían voltear a Grondona y quedarse con la AFA "3 o 4 años atrás", y sólo reprodujeron (80 millones de veces en el día) lo de Bilardo prácticamente sin mencionar a Vila. Así no más. ¿Y para qué? Sólo para apoyar que el periodismo tenía razón cuándo hablaba de "los problemas entre Maradona y Bilardo". Proselitismo puro, y encima falso (como Victor Hugo explica en la radio y 6,7 y 8 reproduce).
Otro punto:
Las declaraciones de Verón. Verón dijo después del partido que "no había nada que festejar" porque "Argentina no festeja esas cosas" (por la clasificación al mundial, un objetivo demasiado pobre para la historia del fútbol argentino) y cuándo el periodista le preguntó que cosas había que reveer el dijo "todo" (al mismo tiempo q el periodista seguía hablando y completaba: "que cosas se hicieron mal"). "Hay que revisar todo, hay muchas cosas que se hicieron mal desde el presidente de la AFA hasta el último jugador convocado, todo hay que revisarlo , bla bla bla".
El periodismo repitió sin pudor, sin ninguna vergüenza, que Verón había dicho que "no había nada que festejar porque todo se había hecho mal, desde Grondona hasta abajo". Así.
Maradona habló algo acerca de esto en 6,7, y 8.
Esta es una práctica sistemática de la prensa "in the pendiente".
Recuerdo hace un par de años sacaron de contexto una frase de Chavez y titularon a nivel mundial "Chavez dice que si gana la oposicion va a sacar los tanques".
Costó mucho pero finalmente encontré el audio del discurso de Chavez (en CNN si no recuerdo mal), que había estado una hora hablando acerca del golpismo de la oposición y que si la oposición usaba una victoria electoral para intentar otro golpe de estado como el del 2002, el no se iba a quedar de brazos cruzados como aquella vez e iba a sacar los tanques.
Y así fue, que recorrió el mundo entero esa declaración sacada de contexto que transformaba absolutamente el sentido original
(para la clase media descerebrada que pulula por acá, en Venezuela hubo un golpe de Estado dado por la oposición, los militares, los medios masivos, que fue contrarrestado con una movilización popular masiva de negros de mierda).

yevgeny dijo...

No marianito, la espuma de la boca sólo se me sale cuándo te hablo a vos, o a los garcas semejantes, porque me dan asco. No hay nada mejor que hacer que insultarte (y no es que sea gran cosa: es sólo que no hay nada mejor que hacer), porque sos un autómata del cipayismo gorila neoliberal sojero clasemediero, incapaz de otra cosa que chicanear y apelar al sentido común de "lo políticamente correcto" que instalan los medios.
Yo discuto si tengo gente seria con quién discutir, gente cuyo interés está en construir una sociedad más justa y liberadora para todos, y no simplemente que le bajen los impuestos y liberen el mercado, aunque ni siquiera entienden muy bien porqué.

Adrián Regules dijo...

No me voy a enroscar mucho en la cuestión porque da para largo y encima es la primera vez que escribo en este coso.
Simplemente voy enunciar un asunto de formato: 6, 7, 8 no es un programa político, lo roza (y en ocasiones lo rasguña y le deja hendida una uña), claro, pero no lo es. Su razón de ser es el análisis del discurso en medios de comunicación masivos (sean discursos periodísticos, políticos o de verduleros, siempre en relación a la construcción de sentido que hacen esos medios a partir de esos discursos). Lo hará bien, mal, con rigor científico comunicacional o no; eso no importa (o sí, pero no tanto, si nos atenemos a cuál es el la crítica que se le hace). Me dirán “ah, pero hay una intencionalidad”, y sí, el programa también construye discurso, como todos, como cuando abrís una puerta de una y no de otra manera. Pero la tarea de analizar esa construcción corresponderá a otros; estaría bueno que lo hagan ellos mismos, pero metodológicamente es inviable. Entonces, no me parece aquella crítica que dice que “no cuestiona nunca al kirchnerismo”. En primer lugar lo hace, tibiamente, es cierto, pero lo hace. En segundo, y más importante, su razón de ser es otra, más allá de que generalmente se cuelen en el piso cuestiones ideológicas o políticas particulares sobre los personajes que aparecen en los informes. Pero este último, es otro tema.
O sea, estoy de acuerdo con Natanael en que conceptualmente el programa es buenísimo. La calidad es otra cuestión también, discutible como otras.
Y, por último, voy a defender a María Julia Oliván. Por ahí se dijo que su participación es deslucida: para lucirse están Barone, Russo, Galende, Czudnowsky y Cabito, ella es la moderadora. El moderador puede participar, obviamente, pero su función primaria es precisamente moderar y esa participación estará sujeta a eso.
Saludos.

Anónimo dijo...

SOS TAN CARETA CON EL GOBIERNO Y SOBRETODO LOS PERIODISTAS DE ESE PASQUIN QUE ES 678, VELETAS POR DONDE SE LO MIRE...OLIVAN CRITICABA AL GOBIERNO DE KIRSCHNER DESDE OTRO CANAL..LO MISMO PARA CARLA NO SE CUANTO...SON UNA MANGA DE CARTEAS...AH ME OLVIDABA...MIENTRAS MATABAN A UN PIBBE POR ROBARLE EN LANUS...EN 678 SE ENCARGANBAN DE MACRI...SIN PALABRAS

Mauri K dijo...

Podes seguir mirando TN que es reloco y son gorilas consecuentes, no como estos caretas que te obligan a verlos.

Cristina dijo...

Esto lo comente en otro blog que cuestionaban muchoa 678: El programa consta de seis periodistas, y si lo ven aunque sea una vez completo, sabrán que para nada tienen una misma forma de pensar, por el contrario se realizan interesantes discusiones por ejemplo entre Barone y Julia, incluso con los invitados. El programa es altamente reflexivo y el hecho que a veces parezca oficialista es porque el “lei motive” del programa es poner bajo la lupa al periodismo en general, actualmente, y debido a la concentración de medios, lo que se cuestiona en 678 es un único mensaje, con la ideología de aquellos a los que les molestan medidas populares como la inclusión, el cobro de impuestos a los que tienene alta renta, la estatización, aumento a jubilados, asignación por hijo, asistencia social basada en el fomento al trabajo y no la dádiva crecimiento económico y de reservas, conformación de un bloque de América del Sur, política internacional con la cabeza el alto etc. etc. Aquellos que ostentaron el poder desde hace mucho tiempo acompañados o no por los gobiernos, se sienten amenazados y hoy no se acompañan con los militares sino con los clarines de los medios, encontrando como arma eficiente “la mentira”. El programa revela estas mentiras, no es altamente oficialista, es que los opositores al actual gobierno están terribles y rabiosos y en vez de generar políticas usan los medios de comunicación, mintiendo, tergiversando y desinformando. Entonces, si en 678 se cuestionan estas mentiras lógicamente aparecen como oficialista. Conclusión el programa es excelente los panelista y los invitados de primer nivel y el trabajo de la producción impecable, hace años que no se veía un programa de TV con una producción tan intensa. Dato extraño usan la repetición lo que me parece muy bueno. El Canal siete es excelente, ojala hubiera mas así. Detalle: los que comenten en contra de 678 lo hacen de manera anónima ¿loco no?

Chiclana dijo...

Claro porque "Cristina" no es anónimo, es bien conocido.

no me acordaba de este post, ni de lo patético que es el facho de Yev

Alessandro dijo...

Ojalá llegue el día en que nuestros gobernantes abandonen la vergonzosa tarea de subestimar en tal alto grado a sus ciudadanos. Es vergonzoso que el canal oficial exponga este tipo de programación. Los argentinos no necesitamos un gobierno que contrate periodistas para mejorar su imagen sino una educación que permita interpretar las noticias carentes de contenido y comprender las realidades que esconden entre lineas el periodismo visual o gráfico. Lamentablemente Canal 7 (precisamente "6,7,8") se ha sumado a los incontables espacios periodísticos carentes de real debate y diversidad de posturas. Deberíamos exigir claridad e independencia en los medios en vez de defender la mediocridad que envuelve ambas esquinas. Personalmente califico nefasto por igual al contenido de quinta, poco transparente de los medios privados como los espacios públicos utilizados como misil teledirigido hacia la oposición política. Recordemos para concluir que Canal siete no debería ser de partida oficialista, ni opositora, ni responder a la mayoría, ni a unos pocos. Debería ser objetivo, y de todos.

Gracias por el espacio.

Alessandro.

Anónimo dijo...

Thanks for sharing this link, but unfortunately it seems to be down... Does anybody have a mirror or another source? Please answer to my post if you do!

I would appreciate if a staff member here at natanael.blogspot.com could post it.

Thanks,
Jack

Anónimo dijo...

Hi,

This is a inquiry for the webmaster/admin here at natanael.blogspot.com.

May I use part of the information from this blog post right above if I provide a backlink back to your site?

Thanks,
William

cain dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
cain dijo...

la verdad que 678 es un espejo-o una vidriera si querès- en ella ves a los tios que lo conducen, y la forma como quedan expuestos.

me acuerdo de tomada hablando con el delegado de clarin.en la cara se le notaba que tenia ganas de matarlo por lo que el tipo estaba diciendo.los mediadores o quienes se encuentran a cargo del debate, no cayeron en la cuenta que ante los televiudentes tomada quedò como un flor de turro.Aun cuando Barone se pegò a su lìnea, lo que tambien fue una turrada.y q decir de la carloto y bonafini.todo el mundo sabe que estas dos mujeres se recontraodian.ja ja.todo se veia tan pero tan patètico.mas aun con las intervenciones de barone